bp000002044

695 строгой субординаціи, но и потому, что они были неспособны къ серьезнымъ догматическимъ преніямъ; очень естественно и то, что «иные князи» боялись м. Исидора: они могли бояться митрополита постольку, поскольку онъ пользовался расположеніемъ великаго князя; справедливо и то заявленіе Исидора, что «князь великій младъ есть»,—онъ, дѣйствительно, былъ молодъ, но несправедливымъ оказался выводъ, сдѣланный отсюда Исидоромъ, что князь, какъ молодой, «въ моей воли есть».... Съ заключеніемъ уніи, подъ актомъ которой подписался и Исидоръ, какъ первосвятитель русской Церкви, зависимость этой послѣдней отъ Константинопольскаго патріарха прекращалась и замѣнялась зависимостью отъ Рима; соотвѣтственно этому, Исидоръ получилъ отъ папы повелѣніе «православныхъ патріархъ не поминати, ни православныхъ князей в началѣ не поминати» ') .... Это послѣднее приказаніе,— «православныхъ князей не поминати» —съ перваго взгляда представляется страннымъ и непонятнымъ; въ самомъ дѣлѣ,—какое отношеніе къ такому или иному ходу уніи въ Россіи могло имѣть непоминовеніе князей за церковными службами? Вѣдь въ католическихъ странахъ свѣтскіе владѣтели всегда поминались и поминаются за церковными службами; какое лже значеніе имѣло запрещеніе поминать князей? Нужно полагать, что запрещеніе поминать князей было условно, и должно было вступить въ силу въ томъ лишь случаѣ, если бы князья не приняли Исидора и принесенной имъ изъ Флоренціи уніи и остались православными,—тогда Исидоръ и не долженъ былъ ихъ поминать. Дальше «повѣсть» говоритъ, что Исидоръ получилъ отъ папы за свою сговорчивость много золота,—«и много злата папа далъ ему»,—но это едва ли справедливо, такъ какъ ни откуда не извѣстно, чтобы Исидоръ получалъ отъ папы деньги; о Виссаріонѣ нап р, и о Дороѳеѣ Митиленскомъ, на основаніи подлинныхъ источниковъ, доказано, что они получали отъ папы 1) Поповъ. Обзоръ, стр. 356.