bp000002044

662 стить, чтобы она не послужила причиной его паденія и источникомъ его бѣдъ и скорбей. На это нужно сказать, что свобода воли—это такой драгоцѣнный даръ Божій, безъ котораго человѣкъ былъ бы невмѣняемъ, безотвѣтенъ и не отличался бы отъ животныхъ. Даруя человѣку свободу воли. Богъ этимъ выдѣлялъ его изъ ряда всѣхъ другихъ тварей, поставлялъ его выше всѣхъ ихъ, такъ что винить Бога за то, что Онъ даровалъ человѣку свободу, значитъ винить Его въ томъ, что Онъ былъ къ нему милостивъ, возвысивъ его надъ всѣми неразумными тварями. Желать, чтобы Богъ не давалъ свободной воли разумнымъ тварямъ, потому что онѣ могутъ злоупотребить ей, значитъ желать, чтобы не существовало этихъ тварей, такъ какъ безъ свободы воли онѣ не были бы тѣмъ, чѣмъ онѣ являются теперь. Но это не было ли бы еще большимъ зломъ, чѣмъ создать ихъ съ возможностью паденія? Могъ ли Богъ отказать въ бытіи тварямъ только потому, что нѣкоторыя изъ нихъ не надлежащимъ образомъ будутъ пользоваться дарованными имъ благами? Неужели Богъ не долженъ посылать дождя потому, что есть мѣста, гдѣ дождь вреденъ? Неужели солнце не должно свѣтить потому, что есть мѣста, очень сильно высыхающія отъ него? Тѣмъ болѣе нельзя винить Бога за дарованіе человѣку свободы, потому что съ ней соединялась только возможность зла, а не самое зло, и отъ человѣка зависѣло то, чтобы эта возможность не перешла въ дѣйствительность. Могутъ еще сказать: отъ чего Богъ не надѣлилъ человѣка такой свободой, при которой онъ не могъ бы грѣшить? По если бы человѣкъ созданъ былъ съ свободою, исключающей возможность для него грѣшить, то ему нельзя было бы вмѣнить въ заслугу его доброй жизни и, слѣдовательно, онъ не имѣлъ бы права на то блаженство, къ которому онъ былъ предназначенъ и которое онъ долженъ былъ заслужить. Идея такой свободы разрѣшается въ простое представленіе безотчетности дѣйствій, или слѣпой силы, низводящей человѣка на степень животнаго.