bp000002043

торъ), затруднялся ихъ рѣшеніемъ». Но какія именно возра­ щен ія предлагали Филаретъ, о чемъ именно спрашивали, пре­ даніе не говорить, а только прибавляетъ, что бойкій и остро­ умный отвѣтъ ученика тотчасъ же удостоивался похвалы реви­ зора: «дѣльно, коротко и основательно», и что послѣ испытанія Филаретъ и инспектора поздравили— профессоромъ. «Въ отдѣ- леніи реторики испытаніе, но замѣчанію очевидца, шло не очень удачно. Эта неудача послѣдовала отъ того, что учитель (П . Ту­ бе ровскій) очень оробѣлъ и растерялся. Когда ревизоръ вошелъ въ классъ, въ сопровожден™ ректора, инспектора и прочихъ учителей семянаріи. прошла уже не одна минута молчанія: учитель реторики стояли, глядя то на ревизора, то на ректора, и не знали что дѣлать. ГІаконецъ ревизоръ обратился къ нему: «спросите учениковъ, дайте какой-нибудь вопросъ». Rhetorica quid '), спросили оробѣвшій учитель? Ученики отвѣчалъ отры­ висто и неосновательно.— «Каковъ вопросъ, таковъ и отвѣтъ», замѣтилъ ревизоръ.— Извините мою неопытность, кланяясь про­ говорили учитель (Надеждина, стр. 134 и 135). Очевидецъ не разсказываетъ, какъ учитель вышелъ изъ описаннаго затрудие- нія и какъ дальше продолжаемо было испытаніе въ реторикѣ, на которую, по свидѣтельству журнала ревизіи, употреблено пол­ тора часа. Но мы имѣемъ возможность пополнить приведенный разсказъ другими данными, который хотя не скажутъ намъ того, что именно было спрашиваемо при ревизіи Филарета, но дадѵтъ возможность представить характеръ вопросовъ ревизора и слѣдовательно введутъ насъ въ самую сущность ревизіи. Эти данный мы почерпаемъ изъ дѣлъ семинарскаго Прав­ лен! я за 1815 г. Въ дѣлахъ Правленія сохранился планъ, такъ называемыхъ, публичныхъ испытаній, произведенныхъ учени­ ками Владимірской Семинаріи 9, 10 и 12 чиселъ іюля мѣсяца и учениками Владимірскаго училища 13 іюля, т.-е. не дальше, какъ чрезъ недѣлю послѣ произведенной Филаретомъ ревизіи- Такъ какъ въ одномъ изъ своихъ предложен™ Филаретъ ре- i j i j t0 такое Реторика?