bp000002042

59 номъ положеніи православнаго приходскаго (преимущест­ венно сельскаго) духовенства въ отношеніи размѣровъ и способовъ обезпеченія его, но не указываетъ ни новыхъ источниковъ, ни иныхъ способовъ обезпеченія, о чемъ, какъ можно догадываться, будетъ рѣчь въ послѣдующихъ главахъ статьи. Можетъ быть, предлагаемое авторомъ рѣ­ шеніе вопроса окажется не совсѣмъ удовлетворительнымъ— точно также, какъ нельзя безусловно согласиться и съ нѣкоторыми изъ высказанныхъ уже имъ положеній; но важно то, что наконецъ и свѣтская печать, прежде равно­ душно и даже несочувственно относившаяся къ вопросу объ обезпеченіи православнаго приходскаго духовенства, теперь настойчиво, рѣшительно высказывается за необхо­ димость и неотложность обезпеченія, болѣе соотвѣтствую­ щаго назначенію и общественному положенію этого духо­ венства. Вотъ что говоритъ авторъ статьи въ помѣщенной первой главѣ ея. Если находятъ, что русское православное духовенство соста­ вляетъ существенную часть государственнаго механизма, если на духовенство возлагается въ настоящее время столько надеждъ и упованій относительно просвѣщенія темной массы русскаго сельскаго населенія, если усилившееся въ послѣдніе годы развитіе въ госу­ дарствѣ всевозможныхъ сектъ и расколовъ признается вреднымъ наростомъ на вѣковомъ организмѣ русскаго православія и народ­ ности, то настоитъ, наконецъ, крайняя необходимость обратить серьезное вниманіе на положеніе этого духовенства въ государствѣ. Установившійся съ глубокой древности способъ обезпеченія сельскаго духовенства земельными надѣлами и такъ называемыми «добровольными даяніями» или платою всякій разъ со стороны прихожанъ за совершеніе христіанскихъ требъ и даже таинствъ— давно отжилъ уже свой вѣкъ, и вопросъ объ обезпеченіи этого