bp000002041

62 будетъ состоять катихизаторомъ, и резолюцію Его Высокопреосвя­ щенства на ономъ прошеніи слѣдующаго содержанія: «17 ноября 1891 года. На разсмотрѣніе и заключеніе Епархіальнаго комитета учрежденнаго для разсмотрѣнія проповѣдей, произносимыхъ священ­ никами». По справкѣ оказалось: 1) подобное прошеніе свящепнива Іоанна Успенскаго, поступившее въ Епархіальный комитетъ 13-го декабря 1889 года за № 182, уже быловъ разсмотрѣніи Епар­ хіальнаго комитета и по оному журнальнымъ опредѣленіемъ коми­ тета отъ 21-го декабря 1889 года за № 3 было постановлено и за тѣмъ въ мѣстныхъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ въ № 18 за 1890 годъ напечатано: согласно прошенію священника Іоанна Успенскаго, его, какъ опытнаго и усерднаго проповѣдника, вклю­ чить въ списокъ катихизаторовъ; 2) такъ какъ въ справкѣ къ упомянутому опредѣленію п. в, между прочимъ, на основаніи отно­ шенія протоіерея Василія Филадельфина отъ 31-го іюля 1889 г. за № 195, былоупомянуто, что священникъ Іоаннъ Успенскій не состоялъ, не состоитъ въ званіи катихизатора и не рекомендованъ на будущее время; то священникъ Успенскій въ своемъ прошеніи, поданномъ на имя Его Высокопреосвященства, старается всѣми мѣрами доказать, представляя даже копіи съ документовъ отъ 19-го октября 1879 г. за № 173, отъ 7-го октября 1880 г. и отъ 23-го ноября 1888 г. за № 247, что онъ состоялъ, со­ стоитъ и будетъ состоять катихизаторомъ; 3) Владимірскій Епар­ хіальный комитетъ, вслѣдствіе словеснаго заявленія свящ. Іоанна Успенскаго объ истребованіи отъ протоіерея Филадельфина осно­ ваній, по которымъ онъ, Филадельфинъ, далъ такой отзывъ о священникѣ Успенскомъ, что онъ, Успенскій, не состоялъ, не со­ стоитъ и не рекомендованъ на будущее время катихизаторомъ, отношеніемъ отъ 14-го мая 1891 года за № 45 требовалъ отъ Филадельфина объясненія, и протоіерей Филадельфинъ сослался па отношенія Благочинныхъ трехъ сельскихъ округовъ Меленковскаго уѣзда въ мѣстный комитетъ: священника П. Дмитревскаго отъ