bp000001965

2 25 конечно, еще болѣе, чѣмъ царскій указъ, побуждало Архіеп. Серапіона отнестись къ надписаніямъ надъ ихъ св. мощами внимательно и серьезно, со многоразличнымъ тщаніемъ. Надпись надъ мощами святителя Іоанна исто­ рически совершенно вѣрна и точна: «Лѣта 6882 , октября въ 15 день сей святитель Іоаннъ преставися и ночи здѣ»; такую же достовѣрность мы должны признать и за другой надписью Архіеп. Серапіона, съ одинаковымъ усердіемъ составленною,— надъ мощами св. Ѳеодора. На основаніи указанныхъ соображеній мы придаемъ особенно важное значеніе этой мѣстной стѣнной лѣтописи въ рѣшеніи вопроса о времени прибытія въ Суздальскую страну св. Владиміра съ епископами *) ’) Надпись Архіепископа Серапіона надъ мощами св. Ѳеодора повторилъ неизвѣстный составитель „Лѣтописи о построеніи града Суждаля“, составленной въ ХVIII в. и напечатанной въ XIX томѣ Россійской Вивліоѳики (см. изд. 2, стр. 358); во при этомъ наивный лѣтописец ъ говоритъ и нелѣпости о градѣ Суздалѣ, такъ напр., что „Александръ Македонскій хотѣлъ завоевать городъ Суздаль,—что въ 6375 (867) году Суздальскимъ княженіемъ нача владѣти великій князь Рюрикъ Африкановичъ“. Этой наивностію Суздальскаго лѣтописца воспользовался нѣкто г. Титовъ для опроверженія над­ писи надъ мощами св. Ѳеодора. „Если, говоритъ Титовъ, вѣрить этой надписи, то нужно вѣрить и тому, что Александръ Македон­ скій хотѣлъ завоевать этотъ богоспасаемый градъ, равно какъ и тому, что въ 6375 г. Суздальскимъ княженіемъ нача владѣти Рюрикъ Африкановичъ“ (См. Моск. Вѣд. 1889 г. № 360). Предо­ ставляемъ судить читателямъ, насколько нелѣпо подобное заклю­ ченіе Титова: если лѣтописецъ ХТІІІ в. относительно Александра Македонскаго и Рюрика ошибается, то будто ошибается и Архіеп. Сераніонъ, жив, въ XVII в., въ своей надписи надъ мощами св. Ѳеодора!.. Смысла въ такой логикѣ, разумѣется, нѣтъ; но также нѣтъ и остроумія, на которое бьетъ Титовъ, желая подсмѣяться надъ „наивными жителями захолустнаго городка Суздаля®.