bp000001704

Во имя Святой Троицы. Итакъ, пзъ за чего же вы спорите? И въ этомъ крест- помъ знаменін и въ другомъ — догматическое исповѣданіе вѣры во Святую Троицу одинаково, разность только въ пальцахъ, а объ нихъ сказано ли что нибудь въ Еванге- ліи, нли на Соборахъ? Мало того, что нѣтъ и не было этого обрядоваго вопроса о нальцахъ ни у Евангелистовъ п Ано- столовъ, ни на Вселенскихъ и Помѣстныхъ Соборахъ,-но даже у частныхъ святыхъ Отцовъ церкви нѣтъ древняго ннсьменнаго указанія и свидѣтельства объ этомъ. Священникъ Добролюбовъ нродолжалъ: въ Кормчей книгѣ, въ нравилахъ святаго Василія Великаго, на л 249, крас- ными словами озаглавлено: «отъ иосланія святаго Васнлія ко Амфилогпо енискоиу, о Святомъ Дусѣ, глава КЗ, о не- писаиныхъ обычаехъ , правило Ч: многа и велика церковь имать отъ неиисаннаго иреданія- и первое есть, еаіе вѣр- нымъ крестообразно лице знаменовати». Итакъ, здѣсь нрямо и ясно крестное знаменіе названо ненисаннымъ обычаемъ- зачѣмъ же возводить его въ догматическое вѣроучеиіе, когда оно составляетъ только обычай, и то нигдѣ незаппсанный. И слѣдуетъ ли спорить изъ за того, да еще обвинять церковь и отдѣляться отѣ нея? В. Г. Сенатовъ, отвѣчая на возраженія старобрядцевъ о клятвахъ собора 1667 г. сказалъ, что напрасно они (старо- обрядцы) ссылаются на этотъ соборъ, яко бы положнвшій клятву на тѣхъ, кои унотребляютъ двуперстіе. Совсѣмъ нѣтъ: соборъ 1667 г. дѣйствительно Иоложилъ клятву, но только не на тѣхъ, кои молятся двунерстно, а иа тѣхъ, кои нохуляютъ и проклинаютъ трехперстіе, н сътѣмъ вмѣстѣ похуляютъ и обвнняютъ церковь въ перемѣнахъ, и сами по- тому отдѣляются отъ нея, — ироще сказать, соборъ этотъ положнлъ клятву на раздорниковъ изъ-за двуиерстія и сдѣлалъ снисхожденіе тѣмъ, кон будутъ безъ спора и безъ