bp000001704

и поступаютъ въ военную службу; нритворно объявлямтъ себя православными и поэтому берутъ отъ священниковъ „духовныя сказки объ исповѣди и причастіи", даютъ ножертвованія въ церкви еретическія (т. е. православныя); испрашиваютъ разрѣ- шеніе „отъ властей мірскихъ" на постройку молитвенныхъ до- мовъ; въ „дни табельные" дѣлаютъ „запаленіе огней въ ок- нахъ“ и „ лименаціи “ ( X I— XIV , X V I I I ст.). Наконецъ ав- торъ иолемически излагаетъ ученіе бѣгуновъ: объ антихристѣ о двухъ путяхъ жизни при немъ („борьбѣ“ и „бѣгствѣ“), объ отношеніи къ гражданской власти и о невозможности вести осѣд- лѵю семейную жизнь (X, XV I, XV I I , X IX ст.). Въ заключе- ніе (XX I ст.) излагается ученіе о крещеніи или точнѣе о пере- крещиваніи. Авторъ дѣлаетъ многочисленныя указанія на пра- вила церковныя, повелѣвающія крестить еретиковъ. Всѣхъ присоединяющихся къ православію (т. е. къ бѣгунской сектѣ) раскольниковъ, по мнѣнію автора, также нужно снова кресгить, „занеже отступаетъ отъ сихъ Духъ Святый раскола ради“ . Другое сочиненіе Ѳедора— это „Отвѣты артемьеву согласію“ *)• Чтобы лучше уяснить содержаніе „Отвѣтовъ“ , нужно сказать нѣсколько словъ о согласіи артемьевомъ. Артемьево согласіе **)— отрасль бѣгунства, отдѣлилосъ отъ него въ началѣ 186 0 -хъ годовъ. Артемьевцы ' подобны „ски- таюнщмся сѣмо и овамо, внемлющимъ и сіе и оно“ ; отъ этого ученіе ихъ неопредѣленно, предетавляетъ „отъ всѣхъ разныхъ сектъ смѣшеніе“, по замѣчанію автора „Отвѣтовъ". Они приз- наютъ господство антихрисга въ лицѣ представителей граждан- ской власти. При такомъ взглядѣ на гражданскую власть они считаютъ возможнымъ повиноваться ей и заиисываться въ ре- визію; „странсгво" отвергаютъ, какъ изобрѣтеніе человѣческое, *) «Отвѣты» Ѳедора. Рукоп. библ. Казан. Акад. № 2123. *") Свѣдѣпія объ этой сектѣ извле-чены изъ Сборника Кашарипа. Рулоп. библ. Казан. Академ. № 2122, лист. 424—433.