bp000001704

тѣлъ оправдать тѣмъ, что уже преступалъ правило: «мір- скій человѣкъ да не учитъ» и «никтоже (можетъ строити тайны), развѣ святителей хиротоннсанныхъ»,—т. е. одно преступленіе я хотѣлъ оправдать другнмъ престунленіемъ же Помнится, мнѣ н говорили: Гавріилъ Васильичъ, неужели позволительно оправдывать безсвящеиный бракъ только тѣмъ, что мы не исполняемъ уже многихъ церковныхъ пра- вилъ; не выйдетъ ли отсюда то, что мы вмѣсто одного пре- стунленія сдѣлаемъ два,—не исполнимъ н правило «мір- скій человѣкъ да не учитъ», н отвергнемъ «достояніе брака, иже бываетъ общимъ изволеніемъ и благословеніе.чъ свя- щенническимъ {Малый Катих. л. 37 обор.)?— «Да вѣдь мы, безионовцы», отвѣтилъ я, не считаемъ грѣхомъ неиснол- неніе иравилъ: «мірскій человѣкъ данеучитъ»и «нпктоже (можетъ стропти тайны) развѣ святителей хиротонисан- ныхъ»; поэтому, если сін и другія правила не иснолняемъ, можемъ не исиолнить и иравило, чтобъ бракъ былъ съ священнословіемъ». — «Такимъ образомъ можно оправдать всякіи грѣхъ и всякое престуиленіе», возразилъ знакомый.... ІІодобныхъ разговоровъ у меня съ свопми знакомыми было миожество, и всѣ онп приводили меня къ одиому тому убѣж- денію, что безсвященный бракъ существовать не можегъ въ Христовой церкви,— и наконецъ я совершенно убѣдился въ томъ. Но это убѣжденіе родило въ моей душѣ новую мысль: если бракъ необходимъ и долженъ быть свящеішословный, то кто же въ безпоновствѣ имѣетъ нраво благословить его,— вѣнчать женнха и невѣсту? Одно даже только это убѣжде- ніе должно было иривести меня къ сознанію, что въ церкви Христовой свяіценство необходимо; если бракъ и вѣнчаніе необходимы, стало-быть и священство одинаково необхо- димо.