bp000001704

среднемъ выводѣ отъ 18 до 20 учениковъ на школу. Пе­ реходя къ обозрѣнію церковноприходскихъ школъ 1886 года, мы находимъ полезнымъ предпослать нѣсколько словъ по адресу тѣхъ изъ ревнителей школьнаго дѣла, которые встрѣ- тилибы въ нашемъ очеркѣ нѣкоторыя неточности, умаля- ющія ихъ заслуги. Не съ намѣреніемъ огорчить кого либо изъ полезныхъ тружениковъ моглипроскользнуть у насъ неточности, — оиѣ могли попасть совершенно случайно, или но вннѣ источпиковь, нзъ которыхъ мы черпали свои свѣдѣпія. Такъ при чтеніи первой статьи нашей одинъ до­ стопочтенный о. діаконъ огорчился тѣмъ, что говоря о школѣ въ его селѣ, мы между ирочимъсказали, что«.школа открыта на средства мѣстнаго священника въ домѣ діако- на», тогда какъ, по увѣренію о. діакона, говоря такъ мы совершили «подлогъ» который онъ, о. діаконъ, просишь раз- слѣдовать и «уничтожить». Дѣло идешь о школѣ въ селѣ Яковцевѣ, муромскаго уѣзда. Въ отчет! Братства объ этой школ! между ирочимъ сказано: школа иом!щается въ особо устроснномъ домѣ, (а не въ домѣ отца діакопа,какъ было сказано у насъ), средства получаешь отъ платы за обу- ченіе и пользуется нособіемъ Братства; обучающіе въ школ!: завѣдывающимъ и законоучителемъ состоишь м!стпый свя­ щенникъ, учптелемъ—діаконъ, помощником'! учителя—быв- іщйученикъд. училища; учитель діаконъ получаетъ съ уча­ щихся до 32 руб. Охотно д!лаемъ эту оговорку и весьма сожалѣемъ, что причинили о. діакону многохлопотъ но со- ставленію ирошенія объ уннчтоженіи «подлога». Неогорчаться сл!довало о. діакону, а сообщить черезъ редакцію автору объ исправленіи неточности. Объ этомъ мы просимъ вс!хъ обойденныхъ или неточностями огорченпыхъ.. Обращаясь за симъ къ перечню церковноприходскихъ школъ, открытыхъ въ 1886 году, находимъ, что въ этомъ