bp000001704

приходится около 629 душъ. Не много! Дохода за требойсправ- ленія въ теченіе года поступаетъ 2692 руб. 9 коп., "/„ съ ка- питаловъ 397 руб. 91 коп., арендной платы, за покосъ 20 руб., всего же дохода получается 3110 рублей. Распредѣляя этотъ доходъ между четырьмя священниками, двумя діаконами и 8-ю причетниками, нолучимъ на долю священника не болѣе 400 руб­ лей, на долю діакона—не болѣе 300 руб. и на долю причет­ ника— не болѣе 113 руб. въ годъ. Доходность, очевидно, не особенно блестящая и далеко недостаточная для безбѣднаго суще- ствованія Лежневскаго духовенства. Такимъ образомъ, но числу душъ въ Лежневскомъ приходѣ и по количеству дохода, трудно было существовать семействамъ четырнадцати священно-церковно- служителей. Вслѣдствіе этого, при реформѣ 1869 года, былъ допущенъ слѣдующій составь Лежневскаго причта: Настоятель, два помощника и три псаломщика; нынѣ состоять: три священ­ ника, діаконъ и три псаломщика. Что средствъ, доставляемыхъ Лежневскимъ приходомъ, было недостаточно для существованья четырехъ священниковъ, двухъ діаконовъ и шести причетниковъ, видно изъ самой корреспонден- ціи, гдѣ авторъ между прочимъ говоритъ: „въ 1876 году по­ койный церковный староста Кокушкинъ, сообща съ прихожана­ ми, положилъ въ Иваново-Вознесенскій банкъ 5000 руб. изъ 6 % годоныхъ для учрежденія четвертаго причта44. Хотя свѣдѣ- нія эти не совсѣмъ точны, но они тѣмъ не менѣе указываютъ на то, что и авторъ корреспонденціи не можетъ отрицать фак- товъ, не можетъ не признать, что бсзъ взноса пяти тысячъ руб­ лей изъ 6 7 , годовыхъ существованіе четвертаго причта было не возможно. Обратимся теперь къ исправленііо неточностей, допу- щенныхъ авторомъ корресиопденціи. Капиталь дѣйствительно былъ внесенъ, но во 1-хъ не въ суммѣ 5000 рублей, а лишь въ суммѣ 4285 рублей, во 2-хъ, внесенъ не Кокушкмпымъ сообща съ при­ хожанами, а почетною гражданкою Елизаветою Борисовою, урож­