bp000001704

а всего вреднаго мы должны избѣгать, какъ но здравому смыслу, такъ и по ученію Церкви: всякіяизлишества воз­ браняются Церковію въ видахъ сбереженія здоровья*. Этотъ аргументъ обыкновенно признается самымъ вѣс- кимъ противъ соблюденія постовъ, хотя въ дѣйствительпо- сти онъ также слабь, какъ и всѣ подобный мудрованія, потому что вовсе не имѣетъ нодъ собою тойпочвы, на кото­ рую думаетъ опираться. Нужно прежде всего заметить, что еслибы наука дѣй- ствптелыю неопровержммымъ образомъ доказала вредъ пост­ ной пищи, и тогда мы не въ нравѣ были бы нарушать зановѣдь о постѣ, которая, какъ и другія зановѣди, дана главнымъ образомъ для испытанія нашего послушанія, для нашего нравственного усовершенствованія. Но дѣло въ томъ, что наука, въ лмцѣ лучшихъ современныхъ пред­ ставителей овоихъ, не находить никакого преимущества въ скоромной (животной) нищѣ относительно нашего здоровья, а скорѣе даетъ предпочтеніе шіщѣ постной(растительной), и такимъ образомъ сама, какъ беяпристрастный судья, стаиовйтея на сторону церковиыхъ постановлений. Еще ранѣе въ шурналѣ „Руководство для сель- скихъ пастырей* (*) было сдѣлано указаніе на авторитетъ профессора Бекетова въ доказательство преимущества нищи изъ царства растительнаго нередъ пи­ щей изъ царства шивотнаго. Теперь нередъ нами—самыя позднѣйціія изслѣдованія науки. Извѣстный профессоръ Тар- хановъ, ирочитавіпій въ Петербургѣ рядь публичныхъ лек- цій о животныхъ ядахъ, на первой недѣлѣ настоящего поста посвятилъ свою лекцію выноненію регионального пищевого режима , (разумного выбора и употреблепія пищи. (*) (1883 г. №№ 46, 47).