bp000001704

если кто, епископъ, или иресвитеръ, не нохулитъ, или не по­ ругаешь еретйческаго крещенія, то онъ такой же еретикъ,—и если считать правильнымъ крещеніе иоливательное, то какое же крещеніе можетъ назваться ерстическимъ? Шашинъ: Отвѣтъ вашъ неудовлетворителенъ: Въ 50 правил! свят. Апостоловъ указаны еретики, которые хотя и совершали въ три погруженія крещеніе, но крещеніе было не правильно и было еретическое. Скажите же, какой Апостолъ, какой все­ ленский или номѣстный соборъ называешь обливательное креще- ніе еретическимъ? Неводчпковъ: А ты, Алексѣй Егорычъ, скажи самъ, какой Апо- с ’ еодъ или соборъ повелѣлъ принимать обливательное крещеніе (")? Комиссарова Въ кормчей сказано, что всякое крещеніе, кро- мѣ трехпогружательнаго,—еретическое. Шашинъ: Покажите, гдѣ объ этомъ сказано? Першинъ, а за нимъ и другіе старообрядцы, сознавая безъ сомнѣнія неправоту въ заявленіи Комиссарова и желая откло­ нить обличеніе его, предложили иродолженіе бесѣды отложить, въ виду общаго утемленія, до слѣдующаго дня. Миссіонеръ со­ гласился. Послѣ чего священно-церковно-служителями и иѣвчими пронѣто было „Достойно есть". Г) На предложенный вопросъ можно сказать, что обдержнымъ крещеиіемъ (настоящею, господствующею и обычною ^формою кре- щенія) въ древней Церкви, какъ и теперь въ пашей православ­ ной, было погружательиое. Но, какъ видно изъ приведенныхь при- мѣровъ и свидѣтельствъ (Кипр. Іірол. и Чет.-Мин.), въ древни Це ркви и обливательное крещепіе, въ крайнихъ случаяхъ, допуска­ лось (какъ допускается и нашею Церковію въ тѣхъ же случаяхъ) и принималось безспорио за дѣйствительное, а потому и 11е“ а подавать поводовъ къ суждепію на соборахъ. По этому и о погру- жательномъ крещеніи, собственно въ отличіеего отъ поливательнаго, тоже нѣтъ ннкакихъ соборныхъ и Апостольскихъ постаяовлепій, на основаніи которыхъ надлежало бы принимать исключительно^одно погружательное.