bp000001704

рым® доказательством® служитъ то, что цѣлый собор® еписко­ повъ крестилъ въ Александріи одного судію, безъ всякой на­ добности, чрезъ обливаніе,—и атотъ судія былъ нослѣ еписко- номъ (Чет.-Мин. 10 декабря). А вотъ и третье доказательство того, что Церковь принимала даже обливательное крещеніе до­ ждем® (Пролог® сент. 29 и декабр. 14). „Доселѣ мы приводили случаи изъ практики древней Церкви. Чтобы убѣдиться, какой практики держалась собственно русская Церковь, пусть старообрядцы носмотрятъ въ Московской Синодаль­ ной библіотекѣ: Устав®божественнойслужбы(Потребникъ)ХУ вѣка, списанный митрополитом® Кіевскимъ Кипріаномъ, лист®7 на оборотѣ (А 268),—Потребникъ старописьменный, подъ J6 В10, на листѣ 54 чинъ крещенія,— Потребникъ старописьменный, Іова патріарха, подъ А 898, глава 4 9 ,—старопечатный Служебник® 160.2 года, изд. при патріархѣ Іовѣ, 7 листъ на оборотѣ, въ чинѣ крещенія. Во всѣхъ этихъ книгахъ, изданныхъ до натрі- арха Никона, обливательное крещеніе не считается еретическим®, какъ называют его старообрядцы. Называя поливательное кре- іценіе ернтическимъ, старообрядцы, обыкновенно, ссылаются на изложеніе иатріарха Филарета Никитича, которое относительно крещеяія допускает® неточности и предает® ироклятію крестив­ шихся чрезъ обливаніе; но изложеніе это соборомъ 1667 г. (на немъ было два патріарха: слѣдовательно авторитет ихъ выше авторитета одного патріарха Филарета), обстоятельно разобрано, и въ постановленіяхъ его сказано, что иновѣрцы, крещенные чрезъ обливаніе, присоединяются къ православной Церкви не чрезъ повтореніе крещенія, а только чрезъ миропомазаніе. Если .же правильно, что прокляты всѣ крещенные иоливательнымъ, к.рещеиіемъ, какъ говоритъ Филарет®, то, значит®, прокляты Гермогенъ, свят. Кипріанъ, натр. Іовъ, доиускавшіе это креще- ніе,—мученики, крещенные поливательно, и т. д. А что Лати­ няне. о которыхъ и говорится въ издоженіи, принимались и