bp000001704

А яотомъ Шашинъ сказалъ: „старообрядецъ остается недоволенъ; прочитайте въ иоясненіе изъ Болынаго Катихизиса, что есть Церковь Божія". Помощникъ его читаетъ (Бол. Кат. 120 л.).— „Итакъ, вопросъ старообрядцу предложенъ, и, сколь­ ко возможно, разъяснены возраженія на него; но онъ не отвѣ- чаетъ прямо; мы же, съ своей стороны, объяснили, что Церковь основалъ Христосъ. учинилъ въ ней іерархію и таинства; я опять спрошу: можетъ ли старообрядческое общество называться хотя вообще церковію?"' Вмѣсто отвѣта Першинъ, не довольствуясь объяснёніёмъ собе- сѣдника словъ Еванг. Матѳея 16 гл. 18 стиха, объяснить, что въ словахъ Спасителя подъ камнемъ разумѣется Петрово исно- вѣданіе вѣры, и въ доказательство своихъ словъ прочиталъ тол- кованіе на Ев. Матвея изъ Ѳеофилакта. Но Шашинъ на это возразилъ, что прочитанное мѣёто не оправдываетъ ученія безпоновцевъ о Церкви. Першинъ прочиталъ изъ Благовѣстника о томъ, что основаніе Церкви есть исповѣданіе вѣры во Христа, живая вѣра въ Бога, потому что, какъ говорится въ Благовѣстникѣ, „Госиодь воздастъ Петрови", и ирибавилъ: за что же?—за исповѣданіе ('")• исповѣданія, почему и пазванъ камнемъ, какъ ниже совершенно осно­ вательно объясняетъ это г. Першинъ. Короче: въ первыхъ двухъ мѣстахъ основаніемъ Церкви предетавляется исповѣдуемый Христосъ Сынъ Божій, а въ послѣднемъ — исповѣданіе Іисуса Христомъ, Сыномъ Божіимъ (Матѳ. 16, 16),—въ первомъ случаѣ объективная сторона, во второмъ—субъективная сторона одного и того же пред­ мета, одной и той же вѣры. Вед. (*) Ііоыятпо, съ какою цѣлію г. Першинъ такъ усиленно на­ стаиваешь на объяснепіи этого текста (Матѳ. 16, 18). Объясненіс въ томъ сыыслѣ, какъ обыкновенно понимается этотъ текстъ, что непоколебимое исповѣданіе Іисуса Христа Сыномъ Божіимъ, едино- оущиымъ Богу Отцу, лежитъ въ основаиіи святой Аиостольской Церкви, — это объясненіе, какъ скоро оно будетъ принято обѣиші