bp000001704

сительно формы, такъ и украшеній изобрашеніями Спаси­ теля, Божіей Матери, креста, и прочііхъ, и что такія свѣ- чи ни для освѣіценія комнатъ, ни на другія какія надобно­ сти въ общежитіи не могли предназначаться и продаваться; но что но внутреннему своему содержаний эти свѣчи, какъ состоящія не изъ чистаго пчелинаго воска, не могутъ быть названы церковными восковыми свѣчами, какъ это разъ­ яснили Гіравительствующій Сенатъ по дѣлу фейерверкера Зворыкина» (1884 года 18 января ЛЬ 1067); и 3) что свѣчи Блинова неминуемо распространяются но святыми храмами наравнѣ съ свѣчами изъ чистаго пчелинаго воска чрезъ покупку ихъ старостами и богомольцами, пе имѣю- щими никакой возможности отличать ноддѣлыіо - восковыя свѣчи отъ настонщихъ». Послѣднее заключеніе выведено Па­ латою изъ отзывовъ Консисторіи и духовнаго депутата. Палата соглашалась съ ними, что Блиновъ не только под­ рываешь интересы церкви раздробительною продажею свѣчъ вопреки закона 28 августа 1808 г., но и нарушаешь свя­ тость самаго учрежденія,— соглашалась, что отъ такого покушенія церковь должна быть ограждена законной властью, и незаконный торговецъ долженъ быть привлечешь къ от- вѣтственности за продажу для уиотребленія при церковномъ богослужеиіп неиригодныхъ къ тому свѣчъ; но огражденіе ингересовъ церкви отъ наплыва поддѣльныхъ евѣчъ и привлеченіе незаконнаго торговца къ отвѣтственности па- даетъ, по ея мнѣнію, уже на обязанность общихъ судеб­ ных ь мѣстъ. На этомъ основаніи Палата, руководствуясь 124 и 136 ст. Учр. Суд. Устан., возбужденное противъ Блинова преслѣдованіе передала въ вѣдѣніе прокурора Вла- Димірсваго Окружнаго Суда. Г. прокуроръ на дѣло Блинова носмотрѣлъ носвоему. Въ своемъ отношеніи въ Палату они высказался, что въ дѣлЬ