bp000001626

дѣло, на которое она испрашивалась, признано съѣздомъ ненужнымъ, излишнимъ. До напечатанія постановлена съѣзда мы такъ и думали, что которая нибудь изъ этихъ причинъ положена въ основаніе отказа; но оказалось, что съѣздомъ руководили въ этомъ случаѣ соображенія со- всѣмъ инаго рода. Вопросъ о репетиторствѣ имѣетъ двѣ стороны: педаго­ гическую и экономическую; первая, по нашему мнѣнію, безусловно подлежитъ обсужденію педагогическаго собра­ т а Правленія Семинаріи, вторая—обсужденію епархіаль- наго съѣзда. Педагогическое собраніе должно рѣшить, по какимъ предметамъ нужны репетиторы, кому поручить репетиторство, въ какомъ порядкѣ вести дѣло и какое можно положить вознаграждеиіе ренетиторамъ за ихъ тру­ ды, а съѣздъ— изыскать погребныя для сего средства. Разумѣется, какъ хозяинъ епархіальнаго капитала, онъ имѣетъ право просить Гіравленіе ознакомить его съ при­ чинами необходимости репетиторства и самымъ способомъ, какимъ предполагалось весьти его. Но съѣзду угодно бы­ ло взглянуть на это дѣло иначе: онъ вполнѣ подчинилъ себѣ какъ экономическую, такъ и педагогическую сторо­ ну вопроса и, находя съ педагогической точки зрѣнія репетиторство неудобоисполнимымъ, почти невозможнымъ, а съ экономической—несвоевремеинымъ по причинѣ мно- гихъ другихъ «важнѣйшихъ и неотложныхъ нуждъ», въ просимой суммѣ отказалъ. Такимъ образомъ съѣздъ взгля- нулъ на дѣло съ точки зрѣнія чисто практической: мало того, что репетиторство необходимо, надо еще, чтобы оно было удобоисполнимо: въ противномъ случаѣ не для чего и вводить его. Выше мы не касались этой стороны вопроса, потому что здѣсь ее умѣстнѣе разсмогрѣть. До- нустимъ сначала, что Правленіе Семинаріи, когда но-