bp000001626

ствѣ, замѣтивъ, что въ I классѣ оно необходимо не по математикѣ только, но по древнимъ и русскому языкамъ, такъ какъ по этимъ предметамъ ученики училищъ оказы­ ваются слабѣе подготовленными, почему и процента не- успѣвающихъ по нимъ въ Семинаріи больше, чѣмъ по дру­ гимъ предметамъ, не смотря на принимаемыя преподава­ телями и начальствомъ мѣры. Вотъ какимъ образомъ воз- никъ вопросъ о репетиторствѣ въ Семинаріи; экономиче­ ская сторона этого вопроса и была передана Правленіемъ на обсѵжденіе Епархіальнаго съѣзда. На первый разъ Правленіе испрашивало до 500 руб., имѣя вѣроятно въ виду учредить репетиторство по одному или по двумъ предметамъ перваго класса, не болѣе. Судя по незначительности испрашиваемой сум ы на дѣло весьма важное и въ высшей степени полезное, труд­ но было ожидать отказа; но къ сожалѣнію съѣздъ отка- залъ, или, что въ сущности одно и тоже, отложилъ су- жденіе о семъ предметѣ на неопредѣленный срокъ. Го- воримъ «къ сожалѣиію», потому что Епархіальный съѣздъ собирается рѣдко, а репетиторство по нашему мнѣнію, основанному на семилѣтней практикѣ, дѣло необходимости нетерпящей отлагательства. Безъ репетиторства, при об­ ширности семинарскихъ программъ и недостаточной под­ готовь учениковъ въ училищѣ, нѣтъ возможности по­ ставить учебное дѣло, по нѣкоторымъ по крайней мѣрѣ предметамъ, такъ, какъ того требуетъ польза заведенія, т. е. чтобы хотя 4/ 6 всего класса знали предмета осно­ вательно, не считая вовсе неспособныхъ къ учепыо. Вы- раженныя въ постановлена зъѣзда мотивы (см. Еп. Вѣд. 1877 г. № 7), по которымъ онъ отказалъ въ просимой на репетиторство суммѣ, и личная бесѣда съ нѣкоторыми депутатами съѣзда (послѣ состоявшаяся уже опредѣленія)