bp000001626

шею частію безсознательно. Въ каждой части рѣчи онъ р а з см а т р и в а е т ъ в ажнѣйш ія принадлежности ея въ древнемъ церковнославянскомъ языкѣ и въ русскомъ нынѣшн емъ , у к а зы в а я при этомъ на сходныя въ нихъ Формы съ гре- ческимъ языкомъ или латинскимъ , или съ тѣм ъ и другимъ . Сопоставленіе соотвѣт с твенныхъ Формъ р а з ъ я с н я е т ъ многое въ составѣ о значенныхъ языковъ и содѣй ствуетъ тѣм ъ правильному пониманію р а зны х ъ вопросовъ въ оте- чественномъ языкѣ въ историческомъ отношеніи и с р а вни ­ тельно. Вѣрное пониманіе учебнаго м а т е р іа л а въ ра зсм а три в а е - мой книгѣ очень рѣдко н а р уш а е т с я обмолвкою въ част- номъ какомъ-либо случаѣ , н априиѣръ на стр . 105 ав торъ говоритъ , что «прис тавка за (прибавленн ая къ первообраз- нымъ гла голамъ ) о б р а з у е т ъ видъ совершенный н а чин а т е л ь ­ ный», слѣдующіе же первообра зные глаголы: ѣ с т ь , дѣть, п асть , д ать , лечь, жа ть , бить, плыть и друг, ч р е з ъ п р и ­ ст а вк у за не дѣлаются начинательными . Не смотря на неоконченное грамм атиче ское учен іе въ разсматриваемой книгѣ г. Бѣл яв с к а го , ограниченное толь ­ ко этимологіей, и принимая во вниманіе, что учебный ма- т ер іалъ въ ней р а зоб р анъ правильно, у к а з ан о также мно­ го сближеній соотвѣт с твенныхъ Формъ въ древнесдавян- скомъ я зы кѣ и въ классическихъ , и чрезъ то яснѣе пред ­ с т а вл я е т с я сродство означенныхъ я зыковъ въ строеніи Формъ, Учебный Коми т етъ пола галъ бы составленную г. Е . Бѣлявскимъ кни гу , подъ н а зван іемъ : «Этимологія древ­ няго церковнославянскаго и русскаго я зы к а , сближенная съ этимологіей я зыковъ греческаго и латинскаго» (Москва , 1875 г . ) , допустить въ духовный училища въ к а че с т вѣ учебнаго пособія для преподавателей .