bp000001626

ся въ печати; но до сихъ поръ, сколько извѣстно, онъ не вызвалъ ни возраженій, ни даже серьезпыхъ замѣча- ній. Въ періодической печати встрѣчаемъ одно только за- мѣчаніе на этотъ проэктъ, и притомъ—замѣчаніе, по нашему мнѣнію, несостоятельное, высказанное какъ будь­ те вскользь, мимоходомъ. Для уясненія дѣла остановим! вниманіе на этомъ замѣчаніи. Разсматривая названный проэктъ, газета Современность дѣлаетъ автору его упрекъ въ томъ, что онъ, будьто бы, упустилъ изъ виду одно важное обстоятельство, которое «тѣсно соприкасается съ вонросомъ объ устройствѣ цер­ ковныхъ домовъ для духовенства»: это-—положеніе вдовъ и сиротъ, остающихся послѣ смерти членовъ причта. «Куда имъ пріютиться,— говоритъ газета,— послѣ того, какъ оиѣ должны будутъ очистить церковные дома для преемников! ихъ мужей и отцовъ? Теперь, при старомъ порядкѣ, оставшихся вдовъ и сиротъ не выгоняютъ изъ собственных! домовъ послѣ смерти главы семейства, а если въ рѣдкихъ случаяхъ это и бываетъ, то все же си­ роты получаютъ вознаграждеиіе за свои постройки, кото­ рое и обезпечиваетъ ихъ на первое время; что же бу­ детъ при новомъ порядкѣ? Въ большинствѣ случаевъ, сироты должны будутъ буквально идти по міру. Голод­ ные и холодные, не имѣя прочной осѣдлости, они обре­ чены будутъ на вѣчное скитальчество».... Для пополне- нія этого упущенія въ проэктѣ (предполагаемая только, какъ увидимъ ниже), газета считает! нужнымъ «за одно съ церковными домами устроить помѣщенія и для вдовъ и сиротъ—или при тѣхъ же домахъ, или въ видѣ осо­ бых! зданій, богаделенъ, если не въ каждомъ селѣ, то по крайней мѣрѣ по нѣсколько въ каждомъ благочинни- ческомъ округѣ. Послѣднее, конечно удобнѣе въ Финаи-