bp000001626

зано о Литургіи преждеосвященныхъ , то отсюда е ст е с тв ен ­ ный выводъ тотъ , что Уставъ ничего новаго (особенно же такого оригинальнаго, какъ защищаемое о. Песоцкимъ) не имѣлъ въ виду узаконять относительно употреблен ія завѣ- сы на этой Литург іи , состоящей съ одной стороны изъ обычной вечерни , а съ другой— изъ обычной Литургіи (по крайней мѣрѣ отчасти , если не всецѣло ). Зн ачи тъ , упо- треблен іе завѣсы на Литургіи преждеосвященныхъ долж­ но быть такое же, какое узаконено съ одной стороны для вечерни, а съ другой для Литургіи . Но на Литургіи (т . е. обычной) царскія двери закрываются завѣсою — разъ по п еренесен іи и поставленіи на престолъ св. даровъ , а въ другой— предъ возгласомъ «святая святымъ». Отсюда слѣ- довало бы заключить, что такъ слѣдуетъ дѣдать и на Ли- тургіи преждеосвященныхъ; поелику же эго не возможно н а Литургіи преждеосвященныхъ (по причинамъ, понят- нымъ для нашей братіи, которыхъ поэтому мы и не ука- зываемъ здѣ сь ), то елѣдуетъ заключить уж е , что сіе н уж ­ но дѣлать ( т . е. закрывать св. двери завѣсою ) или по перене с ен іи св. даровъ, или предъ возгласомъ: преждео- священная святая святымъ. Въ послѣднемъ мѣстѣ Литур- гіи сіе непремѣнно нужно дѣлать, что понятно само со ­ бою и не тр еб у е т ъ никакихъ доказательствъ; въ первомъ же мѣстѣ (по перене с ен іи св. даровъ) сего можно и не дѣлать. Мы утверждаемъ даже, что въ этомъ мѣстѣ со- всѣмъ и не должно сего дѣлать ,— и это на основан іи слѣ- дующаго сообра?кенія, Вникая въ смыслъ богослужебныхъ дѣйствій, нельзя не замѣтить, что закрытіе царскихъ две­ рей завѣсою по перенесен іи св. даровъ на обыкновенной Литургіи у закон ено съ тою дѣл ію , дабы, при слѣдующемъ вскорѣ затѣмъ возгласѣ (имѣвшемъ въ древней церкви свой особый смыслъ): двери , д в ери ..., можно было посред- ствомъ отнятія завѣсы , выразить символическое дѣйствіе, соотвѣтствующе е произносимымъ словамъ, касающееся две-