bp000001626

чаю (см. послѣдованіе среды 1-й седм. вел. поста, лист. 317, изд. 1848 г.); въ Часословѣ въ послѣдованіи Изоб- разительныхъ замѣчено также: и бываетъ отпустъ (лист. 69, изд. 1862 г.); а въ Служебникѣ (см. лист. 81, изд. 1866 г., въ 4 д. л.) пишется: въ повечеріи , и въ полу- пощницѣ , и въ часѣхъ^ малой отпустъ бываетъ во всей седмицѣ, сице: « Хргістосъ , истинный Богъ нашъ, мо­ литвами Пречистым своемМатере, преподобныхъ и бого- носныхъ отецъ нашихъ, и всѣхъ свмтыхъ, помилуетъ и спасетъ насъ, мко благъ и человѣколюбецъ» . Служебиикъ при этомъ не отличаетъ седмичныхъ дней великаго поста отъ прочихъ дней года. Слѣдовательно, по окончаніи означен- ныхъ службъ во всѣ седмичные дни (сюда не входятъ дни недѣльные, въ которые Служебиикъ преднисываетъ прибавлять въ иачалѣ отпуста: Воскресый изъ мертвыхъ) во всякое время года должно произносить именно этотъ, а не другой отпустъ. Здѣсь не упоминается имя состави­ теля Литургіи, слѣдов. не надобно его и произносить. Правда, въ Служебникѣ же сказано, что по окончаніи ІІроскомидіи въ отнустѣ произносится имя составителя Литургіи (см. лист. 39), но это замѣчаніе относится къ отпусту именно Проскомидіи, а не Часовъ. Правда за- тѣмъ и то, что Служебиикъ назначаетъ вышеприведенный отпустъ произносить на Часахъ, а не на Изобразитель- ныхъ; но должно замѣтить, что въ великомъ постѣ Изоб­ разительный совершаются не въ видѣ отдѣльной служ­ бы, а собственно въ видѣ дополиенія къ Часамъ. Слѣ- довательно, отпустъ Часовъ и надобно произносить, тѣмъ болѣе, что въ Служебникѣ не указано особениаго отпус­ та для Изобразительныхъ. И такъ, первое замѣчаніе г. А. А. можно считать основательнымъ. Что касается возраженія, высказаннаго подъ строками