bp000001625

шсчшо определенное заключение, тѣмъ болѣе, что изъ одной и той же семинаріи воспитанники давали различные по достоин­ ству отвѣты. Испытательная комиссія но тому же предмету въ кіевской академіи заявила, что экзаменовавшиеся воспитанники вообще обнаружили достаточный свѣдѣнія по этому предмету. Какъ ученія философскія различныхъ направленій, такъ равно и критическія за- мѣчанія противъ нихъ усвоены съ достаточною полнотою и точно­ стно. Но приэтомъ, къ сожалѣнію, замѣчается довольно слабое разви- тіе мыслительной способности. Большая часть воспитапниковъ за­ трудняется сдѣлать разъясненіе того, что усвоено ими въ сжатой формѣ, хотя бы для того и не требовалось знать больше, чѣмъ сколько знаютъ. Поэтому нельзя не пожелать оолѣе сознательна™ и отчетливаго усвоенія воспитанниками семинарій обзора философ- скихъ ученій. 6) Въ кіевской академіи экзамеповавшіеся студенты писали сони- ненія на темы по священному писанію и общей словесности. Сочи- ненія на тему богословскаго содержанія: «объяснение 1 Кор. I, 21» написаны, вообще говоря, удовлетворительно. Большая часть сочи­ нений не даютъ своихъ сужденій о предмет!, а только варіируютъ главу изъ руководства по догматик! (приготовленіе челов!чества къ пришествію Мессіи). Бол!е развитую мысль показали студента по­ дольской семинаріи и по одному изъ орловскихъ, тамбовскихъ и смо- ленскихъ студентовъ. Образъ выраженія вращается около формулъ учебника и вообще правиленъ. ІГЬкоторую неточность и небрежность выраженія можно зам!чать у студентовъ кіевской семинаріи и одного изъ саратовскихъ («пусть будутъ покойны философы съ такими вы­ водами»; «пустилъ мимо сознанія», «мыльные пузыри» и под.). Бо- л!е ч!мъ неточность оказалась у одного изъ смоленскихъ воспитан­ ников!., употребившего выражеиіе: они сомневались тѣмъ, вм. со­ блазнялись тѣмъ. Двое изъ воспитанниковъ не совс!мъ тверды въ нравописаніи, одинъ изъ кіевскихъ и одинъ могилевскій (вазность, болезнь). На тему литературнаго содержанія написали лучшія сочи- нснія воспитанники семинарій: 1 орловской, 1 рязанской, 1 сара­ товской, 1 симбирской и 1 харьковской; хуже вс!хъ оказалось со- чиненіе воспитанника колегіи Балагана Яновскаго, а изъ писанныхъ семинарскими воспитанниками сравнительно хуже сочиненія воспи­ танниковъ семинарій—волынской, 2 кіевской, 1 орловской, 1 смо-