bp000001625

вятской семипаріи получилъ высшія отмѣтки 4 '/а по письменному отвѣту и 5 по устному; двое изъ рязанскихъ студентовъ обнаружили (говоря сравнительно) очень хорошую подготовку, а третій, пріѣ- хавшій на свой счотъ, хотя и оказался слабѣе своихъ товарищей, но также оказалъ достаточные познанія. Болѣе слабыми оказались студенты петербургской, владимірской и вологодской семипарій. Изъ шести студентовъ петербургской семннаріи двое (волонтеровъ) полу­ чили неудовлетворительный отмѣтки; отвѣты же остальныхъ какъ устные, такъ и письменные, едва удовлетворяли минимуму требо- ваній повѣрочнаго иснытанія, и только одинъ изъ нихъ, да и то лишь на устномъ испытаніи, могъ получить отмѣтку 4. Воспитанники во­ логодской семинаріи оказались особенно слабы въ письменных! отвѣ- тахъ, такъ что изъ пяти воспитанниковъ вологодской семинаріи двое (волонтеры) не выдержали экзамена по латинскому языку. Изъ двухъ студентовъ владимірексиі семинары, явившихся на экзаменъ, не вы- держалъ его ни одинъ. Къ категоріи паиболѣе слабыхъ нознаніями въ латинскомъ лзыкѣ слѣдуетъ отнести также и воспитанниковъ псковской семинары. Письменные отвѣты экзаменовавшихся ясно по­ казывают,, что переводы съ русского языка на латинскій составля­ ют, наиболѣе слабую сторону семинарскаго преподаванія латинскаго языка. Представленные на испытаны письменные отвѣты не обли­ чают, собой какого либо навыка авторовъ ихъ обращаться съ ла­ тинской фразой, какъ по отношение» къ синтаксическому обороту, такъ и но отношение къ выбору и расположены) с л о т Видно, что на письменный уиражнепія въ латинскомъ языкѣ не обращено въ семииарскомч, лреподавапіи достаточного вниманія. Кромѣ того пись­ менные отвѣты, наравнѣ съ устными, свндѣтельствуютъ, что воспи­ танники семинарій далеко не въ достаточной степени знакомятся съ латинской грамматикой. Какъ иа общій недостаток!,, свойственный воспитанникам!, всѣхъ семииарій, представители которыхъ подверга­ лись испытанно, слѣдуетъ также указать па иеумѣнье читать пра­ вильно, т. е. согласно съ удареиіемъ, и слѣдователыіо па равно- дуиыое отношеніе къ просодіи. Нѣкоторое исключены составляет, въ этомъ отношеиіи' вятская семииарія, представитель которой по­ казал!, свое внйманіе къ просодіи въ письменномъ отвѣтін Отрад­ ным! явлепіемъ представляется распространяющееся теперь практи­ ческое знакомство съ складомъ стихотворной рѣчи, но крайней мѣрѣ