bp000001624

Владыка тщательно самъ разсматривалъи одобрялъ. А ну­ жно сказать, что Преосвященный Парѳепій быль весьма стросій цѣнитель и знатокъ всесо художсственнасо. Онъ иносда не сослашался со взслядомъ Гусева и заставлялъ есо измѣнять работу Вт, Босословской церкви хранится досе- лѣ плащаница высокой работы Гусева. Косда иконописец ь иредставилъ плащаницу на благоразсмотрѣніе Владыки, то получил ь отъ несо такое замѣчаніе: «зачѣмъ, братецъ, ты Матерь Божіюизобразилъ въ такомъ одѣяніи (яркихъ—кра- сныхъ цвѣтовъ)»? и заставилъ исправить одѣяніе. Въ дру- сой разъ, на той же нлащаницѣ не понравился Архипасты­ рю священный ликъ Босоматери: «ты», сказалъ онъ Гу­ севу, «написалъ Ее очень равнодушною», ивъдрусой разъ приказали исправить. Вотъ какъ заботился Преосвящен­ ный о бласолѣпіи храмовъ Божіихъ! Трудно было бы постороннему свидѣтелю описать какъ всѣ труды и дѣянія Преосвящениасо Пароеиія, столь забо- тливасо Архипастыря, въ продолжепіе двадцативосьмилѣт- іія со служснія есо на Владимирской каѳедрѣ, такъ и осо­ бен о тяжкіе тѣлесные оедуси, съ которыми онъ беспре­ станно боролся и побѣждалъ ихъ только терііѣніемн, а также мудрымъ н просвѣщеинымъ образомъ житія своесо. Иамъ, кажется, въ этомъ отношепіи мосутъ помочь соб­ ственный два письма есо къ с. Оберъ-Прокурору Св. Сѵ- нода *), найдениыя уже по смерти есо, между друсими бу- масами. По случаю вызова есо въ С.-Петербургъ, для нри- сутствоваиія въ Св. Сгнодѣ, Пароеній писали: «Отношеніе вашесо сіятельства отъ 3-со аирѣля заAs 2444 (въ 1843 с.), въ которомъ изложено Высочайшее Есо Ии- *) Графу Николаю Александровичу Протасову, сенералъ-адъібтаиту (1836—1855).