bp000001624

ченйка Христова, и прішялъ его исповѣданіе &а образецъ вѣры Хри- стіаиской. Довольиые этимъ обстоятельствомъ Евсевіане нисколько не затруднились утвердить нсповѣданіе своимъ единодуншымъ иод- писомъ, ибо оно не касалось прямо ихъ собственнаго образа мыслей, тщательно отъ всѣхъ скрываемаго *). И вотъ почему въ послѣд- ствіи это исповѣданіе вѣры Антіохійскаго собора получѵло необык- новенное значеніе нреимущественно у тѣхъ, которые, не будучи чис- тыми аріанами, отвергали терминъ единосущный. Чтобы Лукіаново изложеніе вѣры, доволыю длинное и въ нѣкоторыхъ пунктахъ не совсѣмъ нсное, не смущало нѣкоторыхъ, Ѳеофропъ епископъ Тіаискій предложилъ отъ себя другое сокращенное изложеніе вѣры, вразуми- тельно и отчетливо поясняющее Лукіаново изложеніе, и называюіцее по имени подозрѣваемаго въ Савелліанизмѣ епископа. То былъ Мар- келлъ Анкнрскій, недавно возвращенный вмѣстѣ съ Аѳанасіемъ изъ своего заточеиія. Евсевіане тѣмъ съ большею охотою утвердили нмѣстѣ съ прочими епископамн своимъ рукопрпкладствомч. Ѳеофро- ново изложеніе вѣры. Затѣмъ на соборѣ составлено двадцать пять правялъ касательно благочинія церковнаго, и нанисаио отъ имени собора нослаще ко всѣмъ провинціальнымъ епископамъ съ нросьбою утвердить своимъ согласіемъ соборныя правила. Такъ какъ эти нра- вила учреждали дисциплину совершенно согласную съ Св. Писаніемъ и апостольскимъ преданіемъ, то оии единодушно приняты всею церк- вію. Но тогда-то Евеевіане выступаютъ на сцену съ своими козия- ми н обвиненіями протпвъ Аоаиасія. Четвертое и двѣнадцатое пра- внла отнимали всякую надежду на возстановлепіе для тѣхъ низло- женпыхъ енископовъ, которые дерзнули быжаловаться на свое осуж- деиіе и апеллировать имнератору, и стали бы упорпо продолжать свое служеніе. А между тѣмъ, шумѣли Евсевіапе, Аѳанасій, иизло- женпый многочислешшмъ соборомъ Тирскимъ, жаловался на отцевъ. собора великому Констаитицу, и теперь самоголыіо возвратился къ *). ІІі! нмѣн рѣшительной увѣренности, что исиовѣданіе вѣры принадлежитъ дѣй- ствителыю лучеііику Лукіану, Созомеиъ иаходитъ его одиаво (н совершенно снравед- лнво) дотого правовлавнымъ, что но иоіимаетъ, какъмоглн нодписатьсн нодъ нимъ Лріане. Вотъ слова Соз/мена: „Излоиеніе, какъ мнѣ каікетсн, во всемъ согласно сі. ученіемъ ІІикеііскихъ Отцевъ, если толыш въ ихъ словахъ не сирываетси какоіі ни- бул. неіізвѣстноіі длн мени мысіи. Не знаю, почёму они, отказывааеь называть Сына единосущпымъ, нризнали его однакожъ пеирелошнымъ и неизмѣннымъ по божеству, вѣрнымъ образомъ суіцества, волн, силы и славы Божіей“. Созом. Кн. III, гл. 5. Самое изложвніе вѣры, пріішісываемоё ііученику Лукіану, можно читать у Совраіа: Кн. II, гл. Ю-н.