bp000001624

учебішка и сообщалъ воспитаиникаыъ, при всякомъ назначеніи урока, то, что можетъ быть почерпнуто имъ изъ рекоиендованныхъ посо- бііі ио преподаванію догматическаго богословія. Въ связи съ сказаннымъ паходится другая особепность, замѣчен- ная въ отвѣтахъ студентовъ. Текстовъ изъ библіи студепты боль- ніело частію знали, можпо сказать, доволыю; по часто случалось, что тексты были приводимы совсѣмъ пе идущіе къ тому положенію, которое требовалось подтвердить текстомъ, или же студентъ не въ состояиіи былъ разъясішть смыслъ приведешіаго текста. Иногда даже надобно было удивляться, какъ можио было приводнть извѣстный текстъ къ подтвержденію такого поюженія, которое было поставле- но студеиту (или же имъ самимъ) весьма ясно, но къ которому при- ведеппый текстъ ие имѣлъ никакого отношенія. А смысла ие могли объяснить нѣкоторые студенты даже такихъ классическихъ текстовъ, какъ—«Не оскудѣетъ князь отъ Іуды»... «Семьдесятъ седминъ»..., нли какъ пѣкоторыя мѣста изъ носланій ап. ІІавла и даже изъ Евап- гелія. Отсюда выходитъ то заключеиіе. что студенты заучивали дог- матическія положеііія и относяіціеся къ нимъ тексты болѣе или ме- нѣе механически, не созиавая ясно,—что они заучиваютъ и къ чему заучиваютъ. А отсюда вытекаетъ то требовапіе і:о отиошенію къ преподавателямъ семинарій, чтобы они въ занятіяхъ своихъ съ вос- питаиниками ио догматическому богословію пе ограничивались при- веденіемъ текстовъ на извѣстное догматмческое положеніе, но чгобы тіцателыю разъяспяли смыслъ текста, и такимъ образомъ текстъ дѣ- лался бы для учеиика ие голословпою фразою. Однимъ словомъ, же- лательно такое преподаваніе догматическаго богословія въ семииа- ріяхъ, чтобы всякій ііреподанный учителемъ урокъ представлялъ со- бою систему мыслей или поиятій, въ которую органически (а не мехаиически) входиди бы и тексты. Въ связи съ указанными двумя особеішостями въ отвѣтахъ сту- деитовъ находится и третья особеипость, которую слѣдуетъ выста- вить па видъ. Именно—студенты оказались весьма мало свѣдіщими въ догматическихъ разностяхъ между нравославною, католпческою и протестантскою церквами. Оказывались слабыми въ опредѣлеши даже такихъ разиостей, какъ разность по вопросу о значеиіи въ право- славной и католической церквахъ епитиміи въ таинствѣ нокаяиія. Это опять показываетъ, что воспйтаііпики весьма мало выстуцали