bp000001624

казать; отказалса: священникъ-де говорилъ объ этомъ въ вотчинной конторѣ. 0 ругательныхъ проповѣднхъ я далъ предписаніе, чтобы не смѣлъ говорить безъ нросмотра бла- гочпипаго, о притязаніи велѣлъ произвести слѣдствіе въ родѣ иовальнаго обыска, такъ какъ отъ письменныхъ жа- лобъ отказался управляющій. Ой, управляющіе! слѣное къ ннмъ довѣріе помѣщиковъ уполномочйваетъ нхъ па дерзкое самоуправство и обиды священникамъ; миого было подоб- ныхъ случаевъ, жаловались на безнравствечность свящеи- никовъ: покойная дѣйств. тайн. сов. Томара, поддержива- емая заступленіемъ князя Александра Николаевича Голи- цына, графння Софья Владиміровна Панина, княгиня Тать- яна Мпл. Прозоровская, и возводили важныя вины: раз- увѣренія мон не уважены. Смѣнили унравляющихъ за до- пущеніе крайнихъ безнорядковъ, и тѣ же свящеиники оста- лись очеиь хорошими. Избави насъ, Господи, отъ клеветы человѣческія»... Въ другой разъ митрополить Филареть, въ нисьмѣ своемъ Преосвященному Парѳенію *), между нро- чимъ, нисалъ: «позвольте мнѣ въ прилагаемой при семъ заиискѣ передать вамъ просьбу номѣщицы вашей епархіи. Вы безъ меия знаете, что дѣлать; ио мнѣ показалось же- стоко: человѣка, кроткосѣтующаго и притомъ обнаружи- вающаго иабожныя чувствованія, отослать только словомъ: пе мое дѣло. Если помѣщица и болѣе должнаго иодозрѣ- вастъ дьячка; но шутка ли это, что отъ дьячка она должна была уѣхать изъ отчины? Если дьячекъ и не очепь обли- ченъ по дѣлу, все же въ такихъ обстоятельствахъ, ио мо- ему мнѣнію, съ иредосторожностію согласно было бы от- вести его отъ настоящаго мѣста служеиія и оиредѣлить на *) См. въ «Врав. Обозр.» письмо XXXIX, отъ 31-го авваря 1846 г. Москва.