bp000001624

5 съѣздѣ, начертать, что «онъ въ такомъ тодько случаѣ со- гласенъ на учрежденіе эмеритальной кассы, если вступле- ніе въ нее не будеть обязательнымъ» *). ГІредполагая, что вопрось объ эмеритурѣ подлежитъ обсужденію Епархіаль- наго съѣзда, не будемъ льстить себя надеждою, что онъ здѣсь пройдетъ безпрепятственно- но если и встрѣтятся нрепятствія, какъ случилось съ вогіросомъ объ устройствѣ пенсіонной кассы духовенства Петербургской епархіи *“), то они преодолѣются нри милостивомъ архипастырскомъ участіи въ судьбахъ епархіальнаго духовенства нашего. Не нонятно, ночему это отцы депутаты, на послѣдчемъ епархіальномъ съѣздѣ, и не заикнулнсь объ эмеритурѣ, хотя нельзя вѣдь сказать, что духовенство нашей енархіи совсѣмъ не номышляетъ объ ней.—Предмегы для занятій съѣзда были заранѣе указаны, но это не значило, что де- нутаты должны были ограпичиться только этими предме- тами. Не нотому ли, можетъ быть, вопросъ объ эмеритурѣ не былъ возбужденъ, что ему не посчастливилось въ 1870 году? Ио вѣдь обстоятельства измѣняются. Вотъ нанр. въ *) (Церк. Общ. Вѣстникъ 1879 г. № 120. Изъ Привислянскаго края. Вопросъ объ эыеріггурѣ. **) Благочинный, протоіерей С.-ІІетербургской ІІесковской церкви Николай Иарійскій иа съѣздѣ духовенства С.-ІПетербургской епархіи . представилъ записку, въ которой опъ назвалъ проектъ пеисіониой кассы 1) современнымъ опытоыъ застраховать духовенство противъ воли Божіей, 2) неудачнымъ протестомъ противъ мѣры правитель- ства для улучшенія быта духовенства и 3) несостоятельнынъ со- физмомъ. Въ частностяхъ: въ нѣкоторыхъ параграфахъ проекта устава оігь виртъ духъ антихристова времени, опредѣленныя по- собія кассѣ отъ церквей называетъ дѣломъ грѣховиымъ и пр. (Церк. Общ. Вѣстникъ 1877 г. № 121).