bp000001624

карману и своимъ только лнчнымъ выгодамъ, былъ бы поставлена въ невозможность это сдѣлать,—и т. д. 06- іцнмъ же условіемь для созданія та®ихъ норядковъ счита- ютъ возможное освобождепіе гражданъ отъ нравнтельствеи- наго надзора, никѣи.ъ и нпчѣмъ ненагнетаемую волю зем- скихъ людей, н добровольный всеобщій надзорт. народа надъ своими дѣламп. Еслибы все это устроилось, то — говорить—н благо народное поднялось бы до высшей сте­ пени На разпыхъ служебныхъ ностахъ очутились бы толь­ ко достойные люди, а народная нищета н бѣдиость быстро бы исчезла, не смотра даже на нротиводѣйствіе слѣпыхъ и фнзпческнхъ силъ нашей страны., въ родѣ чумы, засухи, вредныхъ пасѣкомыхъ и тому нодобнаго. Основная п самая горькая ошибка здѣсь та, будто бы нросвѣщеыіс есть коренная мѣра протнвь людской безнрав­ ственности п нечестности. Самый простым,- кажется, сооб­ ражения могутъ обнаружить эту ошибку. Если бы это бы­ ло въ самомъ дѣлѣ такъ, та мы постоянно наблюдали бы одно и тоже явлеиіе: т. е. чѣмъ человѣкъ дѣлался бы умиѣе и больше бы накапливалось въ его головѣ зпапій, тѣмъ благород- нѣе становился бы онъ оердцемъ и чище но нравственно­ сти,—и на оборотъ: чѣмъ неразвитѣе человѣкіь въ умствен- номь отношенін и бѣдиѣе знаніемъ, тѣмъ онъ хуже былъ бы но нравственности. Но вѣдь это же не такъ въ дѣй- ствитслыюсти? Хотя н велнкій мудрецъ древности Сократъ отождсствлялъ добродѣтель ст. знапісмъ, тѣмъ не менѣе это ошибка; ибо кто же изъ пась не знаетъ, что добро- дѣтель и нравственность иногда стоять совершенно въ об­ ратном'!. отношспін къ умственной развитости н зпаніямъ. Утонченность порока и многочисленность нрестуиленій за- мѣчаются даже и статистикой преимущественно въ город- скихъ и особенно столичныхъ населеніяхъ, а не въ сель-