bp000001623

Цибѣевскін; для него нуженъ былъ лишь одинъ Фактъ, по поводу которого, онъ могъ бы, болѣе илименѣе благовидно, излить всю свою накипѣвшую злобу надъ ненавистнымъ ему почему то „попомъ“ . Но прежде чѣмъ сообщается са­ мый фактъ, названный имъ „Церковной неурядицей“ , авторъ, чтобы придать какъ можно больше соли своей корреспон­ денции въ впдѣ приступа, начинаетъ дѣлать нѣсколько разныхъ подснащиваній и заводить рѣчь вообще о безоб- разіяхъ церковныхъ причтовъ, которыя—де такъ обычны во Владимірской губерніи, желая очевидноподвести иодъ общую категорію безобразій новою ,, Церковнуюнеурядицу'1. Затѣмъ слѣдуютъ разные коммептарін, уже прямо отно- сянуеся къ вышесообщенному факту,—и здѣсь корреспон­ дента уже не стѣсняется ничѣмъ. Выводя фактъ пока­ завшейся ему церковной неурядицы въ Цибѣевскомъ при- ходѣ изъ личнаго каприза настоятеля, онъ безцеремонно обзываетъ его и „безчиігнымъ“ и „пастырем ь—нерадивцемъ“ , съ крайними иренебреженіемъ относящимся къ религиозно­ му чувству своихъ прихожанъ и т. д. Читая все это, право не можешь достаточно надивиться, какъ хватаетъ смѣлостии безсгыдства у корреспондента взводить всюэту гнусную клевету на такую безукоризненно—честную лич­ ность, какою совершенно заслуженно признается личность о. Василія Вишнякова! Другой репутаціи онемъ не знаетъ цѣлый нашъ уѣздъ. Но преждескажемъ нѣсколько словъ о самомъ фактѣ, въ которомъ составитель замѣтки видитъ церковную неурядицу. Каждый, кто хотя сколько—нибудь знакомь съ ноложеніемъ священника имѣющаго въ своемъ вриходѣ одну или двѣ нриписныхъ церкви, не можетъ не сознаться, что въ иодобиыхъ приходахъ случаи несоблю- денія очередной службы очень часто вовсе не зависать отъ личной воли настоятеля. Что напримѣръ прикажете дѣлать