bp000001623

межевать, а при томъ-де случаѣ пришли Спасскіе попы н дьяконъ со святой водою, и опъ-де, Курбатовъ, говорилъ имъ про Св Синодъ: «вотъ-де нынѣ у насъ Духовный Синодъ, да и здѣсь-де Духовный Синодъ славейъ, все-дв архіерей имъ похваляется, а памъ-де онъ не больно очень нуженъ и не боимся, только боюся-де Бога и государя, да у кого иодъ командою падвластенъ, и болыип-де ппкого пе боюсь, ни архіерея, никого». ІІодъячсму Петру Михайлову запретилъ же того ради.: бранилъ его епископа мерзко и скаредно, нарицая бездѣльникомъ, архіереишкомъ и про­ чими безумными глаголы, сердяся за брата своего роднаго, дьячка Оеодора, которой пойманъ въ церкви Знаменія Пре- святыя Богородицы и послапъ былъ съ поличнымъ жсм- чюгомъ и серебромъ въ Юстицъ-Коллегію, котораго-де, по его, Михайловскому, прошенію, безъ допросу и безъ ро­ зыску изъ канцеляріи освободили: точію-де они и сіе за- прсщеиіе ни во что ставятъ». Въ отвѣтъ па это доношеиіе Варлаама подсудимые пред­ ставили три ііротиводоношенія, въ которыхъ они главпымъ образомъ настаивали на снятіи съ ннхъ церковиаго отлу- чепія, продолжавшаго тяготѣть надъ ними. Въ первомъ доношеніи, подиисанномъ всѣми и нодашюмъ 16 генваря 1722 г. въ Св. Синодъ они писали: «въ прошломъ 1721 г. въ іюлѣ да въ августѣ мѣсяцехъ Варлаамъ, епискоиъ Суз- дальскій, запретилъ намъ, нижеііисаіпіымъ, входъ церков­ ный безвинно и безъ правильных!, винъ, н въ домы наши попамъ ни съ какою требою входить не повелѣлъ, о чемъ онъ, епискоиъ, въ Св. Правительствующий Синодъ и доно- шеніемъ свонмъ то неправое свое насъ безвинное запре­ щениепоказалъ, противъ которого его доношепія въ ІІап- целярін Московскаго Надворнаго Суда мы отвѣтствовали. А въ доноиіеніи его епископовѣ о запрещеиіи нашемъ объя-