bp000001429

какую-то побѣду снисхождевія и любви Евангельских^ надъ суровостію узаконеній, запрещавшихъ священиослу- жителямъ второбрачіе,—и при этомъ наивно восклицаешь: «сбылась моя давнишняя мысль о неумѣстности и жесто­ кости запрещенія сего! Даже тѣ, кои имѣютъ умъ Христовъ, ратуютъ теперь за отмѣиу такого запрещенія, ие имѣя чѣмъ отразить неотразимые историческіе и житей- скіе Факты, говорящіе за возможность и необходимость отмѣны сей». Повѣришь ли, —вѣдь смѣшно даже слышать такое ре­ бяческое мудрованіе плоти, смѣшно до слезъ. Полагаю, что ты начитался и даже совсѣмъ зачитался изъ Церковно- Обществ. Вѣстнит о семъ предметѣ. Тамъ, кажется, и не въ одномъ № за сей годъ предлагался на общее суж- деніе вопросъ о разрѣшеніи второбрачія священпослужи- телямъ съ разныхъ точекъ зрѣнія—канонической, истори­ ческой, дисциплинарной, практической и даже ф и з іо л о г и - ческой. Спросить бы тѣхъ, кто работалъ: увѣрены ли вы, отцы и господа, что имѣете умъ Христовъ? И посему ли Божественному уму вы судите и учите?—Какъ ты пола­ гаешь?—а я думаю, что не взирая на всю свою гуманность и книжную премудрость, они не вдругъ рискнули бы утвер­ дительно отвѣчать на заданные имъ вопросы. — И не- диво: вѣдь и насъ съ тобою нѣкогда учили, а теперь — на половину посѣдѣвши—и сами можемъ додуматься, кто имѣетъ умъ Христовъ... Только тотъ, мой другъ, кто свой умъ плѣнлетъ въ послуіиапіе Христово. Что же говорятъ объ этомъ истинные послушники Христовы? А вотъ что: «Вднныя жены мужу... Былъ бы священникъ единыя жены мужъ. Сіе не законополагая глаголетъ Апо- столъ,-какъ св. Златоустъ изъясняетъ,-го есть, акибы не моглъ быть священникъ безженный, но, если жену имѣетъ,