bp000001420

681 (Матѳ. 1 8 . 1 5—20) говорится о власти всей церкви вязать и рѣшить; въдругомъ—о не подсудности церкви дѣлъ граж­ данскихъ (Лук. 12, 13, 14), въ третьемъ (! Кор. 6) о судѣ третейскомъ между христіанами по дѣламъ граждан­ скимъ; въ четвертомъ и пятомъ представляются два опыта чрезвычайнаго апостольскаго суда (I Кор. 5, 3 - 5 ; і Тим. 1. 19—20]; наконецъ въ шестомъ (I Тип. 5. 19 и сл.) Апостолъ даетъ наставленіе Тимоѳею не принимать обвиненія на пресвитера иначе, какъ при двухъ или трехъ свидѣтеляхъ, обличать согрѣшающихъ предъ всѣми и ни­ чего нс дѣлать по пристрастію. Во всѣхъ этихъ мѣстахъ, говоритъ г. Соколовъ, нѣтъ ии одного намека на юри­ дическое опредѣленіе суда, ни одного слова, которое узаконило бы существующіе порядки и оправдывало сов­ мѣщеніе въ яйцѣ епархіальнаго архіереи властей прави­ тельственной и судебной. «Да и можно ли въ первобыт- «номъ нравственномъ христіанскомъ судѣ отыскивать до- «казательства или оправданіи юридическихъ понятій на- «шего времени?» (Ир. Об. М. 333, 334,) Такимъ образомъ существующія Формы отправленія церковнаго суда, по мнѣнію г. Соколова, получили свое начало внѣ Св. Писанія и не коренятся въ немъ. 2) Въ правилахъ Апостольскихъ и соборныхъ опре­ дѣленіяхъ содержится слишкомъ общее понятіе о епископ­ ской власти. Здѣсь нѣтъ строгаго различеніи между ду­ ховною властію епископа, какъ правителя дома Божія, и властію юридическою, внѣшнею. Нравственные принципы смѣшиваются съ юридическими. Судья духовный не отни­ маетсяотъ свѣтскаго. 3) Иден не раздѣльнаго властвованія и на пей осно­ ванное 'соединеніе въ одномъ лицѣ суда, администраціи.