bp000001420

» 680 ихъ один доказывали необходимость полнаго примѣненія въ духовномъ вѣдомствѣ принципа отдѣленія суда отъ администраціи, другіе допускали возможность этаго на­ столько, насколько позволяютъ правила апостольскій, со­ борныя и отеческія. Разногласія эти отразились п въ ли­ тературѣ. Въ статьѣ «Основныя начата судебной реформы въ примѣненіи ихъ къ вѣдомству духовнаго суда» помѣщен­ ной въ Мартовской книжкѣ Прав. Обозр. за нынѣшній годъ г. Соколовъ доказывалъ, что къ отграниченію суда отъ администраціи въ духовномъ вѣдомствѣ препятствій рѣшительно нѣтъ ни въ Св. Писаніи, ни въ канонахъ. Ему вторили «Голосъ» «Современный Листокъ» и друг, газеты. Г. Лавровъ въ своей статьѣ «Новый вопросъ въ церкви» (Твор. Св. Они. 2 кн.) на оборотъ доказывалъ, что приведеніе принципа отдѣленія власти судеЫіой отъ административной въ церковныхъ судахъ не можетъ со­ вершиться безъ противорѣчія Свящ. Писанію и преданію. Почва у того и другаго одна и таже: Св. Писаніе, ка­ ноны и практика. Но пріемы и взгляды противниковъ діаметрально противуположим... За г. Лаврова вѣковой опытъ, исторіи и вселенская практика церкви... За г. Соколова юридическая наука.... Во имя этой науки онъ дѣйствуетъ, во имя ея интересовъ и подъ ен эгидой... Все это сообщаетъ полемикѣ интересъ самой высокоп степени. Сущность доводовъ г. Соколова и вообще защитни­ ковъ принципа разьединенія властей въ слѣдующемъ: 1) въ Священномъ Писаніи пи слова не сказано о тѣхъ ияи другихъ Формахъ церковнаго суда. Всѣ мѣста Новаго Завѣта, относящіяся къ суду и судебной власти въ церкви не говорятъ ничего рѣшительнаго. Въ одномъ изъ. нихъ