bp000001420

679 Все это логически вѣрно, точно и основательно. Но «какъ бы принципъ самъ по себѣ основателенъ ни былъ, какъ бы ни поражалъ своею логическою послѣдователь­ ностію, въ примѣненіи къ церковнымъ преобразованіямъ онъ, все таки, долженъ не противорѣчить догматамъ вѣры н но возможности согласоваться съ соборными опредѣле­ ніямии всѣми прочими церковными правилами.» Право суда дано церкви божественнымъ Основателемъ ея. Прин­ ципы суда даны для нея въ откровеніи, въ которомъ ко­ ренятся всѣ ея правила и опредѣленія... Формы и учре­ жденія дли суда сообщены ей и завѣщаны Апостолами и ихъ преемниками. Нѣкоторыя стороны ея суда опираются и держатся на такихъ основахъ, изъ которыхъ многія почитаются не подлежащими измѣненію и безусловно обя­ зательными для всѣхъ временъ; хранить неизмѣнно эти принципы, основы и Формы составляетъ одну изъ главнѣй­ шихъ задачъ церкви. А потому, весьма естественно воз­ никаетъ вопросъ: на сколько принципъ раздѣленія властей административной и судебной примѣнимъ къ свойствамъ, цѣлямъ и потребностямъ духовнаго суда? На сколько со­ временныя начала согласимы съ существующими основами церковнаго судоустройства? Нѣтъ ли между ними проти­ ворѣчія? Не будетъ ли примѣненіе современныхъ началъ къ духовному суду посягательствомъ на цѣлость и непри­ косновенность вселенскихъ каноновъ, короче сказать, можно ли отдѣлить судебную власть отъ административ­ ной въ духовномъ вѣдомствѣ, не погрѣшая противъ вѣры и церкви? Вопросъ новый, весьма важный и въ тоже время весьма трудный, хотя и неизбѣжный. Поэтому, не­ удивительно, что, по поводу его, какъ сообщили въ свое время «Биржев. вѣдом.» были разногласія и преніи ме­ жду гіенами В ысочайше утвержденной коммисіи, изъ ко-