bp000001420

677 наказаніямъ, какъ днух-педѣлыюе заключеніе въ архіе­ рейскомъ домѣ, или устраненіе отъ священііосяужеція на тотъ же срокъ (от. 165) и т. п. Чрезъ соединеніе ад­ министративно-судебной вяасти въ одной и тойже инстан­ ціи, при отсутствіи опредѣленно Формулированнаго устава церковнаго судопроизводства, при постоянномъ смѣшеніи нравственныхъ началъ съ юридическими, дается самый широкій просторъ личному произволу административно- судебной власти и слишкомъ мало гарантій для охраненія правъ обвиняемаго. Правда, подсудимому предоставляется право аппеляціи __ Но кому п куда? Жалоба напримѣръ на консисторію можетъ-быть сдана на разсмотрѣніе той же консисторіи... Жаловаться же на архіерея не всякій рѣшится... (Прав. Об. 1871'Март. 3 4 9—351. Голосъ № 116. Ир. Об. 1870 Майск. кн.). Какой же выводъ изъ всего этого?—Если современ­ ное церковное судопроизводство неудовлетворительно и неудовлетворительность его, какъ найдено, есть неизбѣж­ ный результатъ отсутствія полнаго и опредѣленнаго цер­ ковнаго законоположенія съ одной стороны, и слѣдствіе централизаціи или смѣшенія властей административной и судебной въ одномъ лицѣ съ другой,-то съ неотразимою силою логической необходимости является потребность во 1-хъ озаботиться скорѣйшимъ составленіемъ полнаго цер­ ковно-судебнаго устава, и во 2-хъ,— необходимость разгра­ ниченія властей административной и судебной въ духов­ номъ вѣдомствѣ. Литература останавливается преимущественно на по­ слѣднемъ выводѣ. «Въ отдѣяеніи суда отъ администраціи, но мнѣнію «Голоса» и «Правосл. Обозрѣнія» корень, основа, краеугольный камень всего преобразованія цер­ ковнаго суда, — алфа и омега, начало и конецъ его.