bp000001420

217 вдругъ дѣлаетъ выводъ такого рода, что если членъ правленія, посѣщающій классы учителей, и не будетъ лице образованное, если онъ и небудетъ знать учебныхъ предметовъ, по коимъ будетъ экза­ меновать учениковъ, — все-таки долженъ расчи­ тывать на уваженіе къ себѣ со стороны учителей (*). Почему же, спрашивается? Отвѣта нѣтъ. Стало быть потому только, что онъ ч л е н ъ называется. Пора бы, кажется, отвыкать отъ такого мертвя­ щаго взгляда на предметы. Еще въ древнихъ грам­ матикахъ написано мудрое изреченіе: поп Сото сіо- шіп и 8 , веб сіотіпо сіогаин Ьопезіапсіа еві. Приводимое г. членомъ съѣзда сопоставленіе члена правленія съ родителями, п р и г л а ш а ю щ и м и къ себѣ учителей—не- умѣста; въ статьѣ, о которой онъ пишетъ, въ семъ отношеніи и помину нѣтъ, да и не у мѣста въ “иду приведенныхъ требованій научныхъ. Но г. членъ съѣзда заходитъ еще далѣе: онъ даже не- °№бряетъ разъяснительныхъ требованій отъ члена правленія, — ему не нравится, что заявленъ выве­ янный естественно и логично результатъ малообра- Зойанноети и малоспособности члена правленія къ ручному дѣлу. Странно! Пишетъ г. членъ съѣзда клѣтку но имя истины; но истины боится, не |>елаетъ и знать ее, не хочетъ, чтобы и говорили "1)0 нее. Помилуйте, г. членъ, — до чего мы О) Здѣсь «читаемъ умѣстнымъ привести изъ начатаго нами печата- ІЙІЬ въ О ффиц . части (.Собраніи постановленій Св. Сѵнода» слѣдующее (''успеніе: при выборѣ изъ среды духовенства Членовъ въ Семинарскія Ъілищпыл Правленіи должна быть соблюдаема возможная осмотритель- УЩДабы въ это званіе были избираемы лида, не только по степени Рязованіл, но и тіо образу жизни и нравственнымъ качествамъ вполнѣ °Нныя оказываемаго имъ довѣрія. (Опред. Св. Сѵнода 1868 г.) Г е д .