bp000001420

103 лихъ епархій составляютъ процентъ съ итога суммъ по­ казанныхъ въ оффиціальныхъ вѣдомостяхъ за 1868 годъ о свѣчномъ, кошельковомъ и кружечномъ доходахъ, по каж­ дой епархіи. Вѣдомости же эти. особенно о свѣчномъ сбо­ рѣ, какъ извѣстно, далеко не согласны съ дѣйствитель­ ностью. и всѣ уклоненія ихъ отъ истины неизбѣжно от­ разились на размѣрѣ процентнаго сбора, къ невыгодѣ епархій, отчетность коихъ велась съ большею правди­ востью. Тоже самое, что при разверсткѣ сбора между всѣ- *и епархіями, повторяется и при разверсткѣ его между Церквами одной епархіи. Должно однако сознаться, что избѣжать этого было бы очень трудно, потому что обна­ ружить истинныя цифрѣ сборовъ, при существующихъ порядкахъ, почти невозможно. Дѣло это слѣдуетъ предо­ ставить будущему, когда будутъ преобразованы конси- сторіи, п когда епархіальные, окружные и благочинные съѣзды духовенства пріобрѣтутъ подобающее имъ значе- НІе- Впрочемъ и теперь, думаемъ мы. могъ бы быть от­ крытъ путь къ установленію большой равномѣрности рас­ падокъ, по крайней мѣрѣ внутри епархій. Епархіальнымъ "реосвященнымъ предоставление, въ исключительныхъ об­ стоятельствахъ, уменьшать временно сборы съ нѣкото- Рыхт, церквей или. тоже временно, совсѣмъ освобождать ,ІТ’Ь него, распредѣляя недоборъ на прочія церкви, съ тѣмъ Щнако чтобы добавочный сборъ не превышалъ 2°/о съ Церковнаго дохода. Къ участію въ обсужденіи этихъ дѣлъ ^освященные, если признаютъ нужнымъ, могутъ при­ бить и съѣзды духовенства. Почему бы не предоста- ІІ|,Ть этимъ съѣздамъ болѣе постояннаго и дѣятельнаго ІЩетін въ этомъ дѣлѣ, поручивъ имъ контролировать Нерковные сборы и въ опредѣленные періоды измѣнить Л!<ь разверстку? Во оставляй въ сторонѣ частные недостатки новой НРЫ, неизбѣжные во всикомч, дѣлѣ и притомъ не суще-