bp000001420

74 Что же касается указываемыхъ «Руководствомъ учебниковъ н учебным, пособій по предметамъ начальнаго образованія, то по однимъ учебнымъ предметамъ рекомен­ дуется такихъ пособій слишкомъ много, а по другимъ! мало или вовсе не указывается. По ариѳметикѣ, напри­ мѣръ, рекомендуется девять руководственныхъ пособіі. принадлежащихъ восьми авторамъ (стр. 280—281), ано русской исторіи, —- ни одного. «Учебниковъ по руски! исторіи, —говорится въ «Руководствѣ»,—довольно ШІ0Г1 и число ихъ съ каждымъ годомъ увеличивается. Тай какъ многіе изъ нихъ имѣютъ свои относительныя досто- инства, то учитель можетъ выбрать тогъ учебникъ, но» рый придется ему больше по вкусу» и ироч. (стр. Ш Не смотря на нѣкоторые недостатки, «Руководи»» къ начальному обученію» составляетъ весьма важное® пояезное пріобрѣтеніе Для нашей педагогической литера- туры. По обилію и сравнительной полнотѣ содержанія, по ясному, отчетливому и строго научному излодаеій оно восполняетъ замѣтный пробѣлъ въ нашей литератур до сихъ поръ не представившей ни одного сколько п^!1’ полнаго систематическаго руководства по дидактикѣ. Въ виду вышеизложеннаго Учебный Комитетъ і'0'1’ гаяъ бы рекомендовать составленное гг. Малышевскимъ Зайцевымъ и Экземплярскимъ «Руководство къ і|а'іг1,1' пому обученію» въ качествѣ учебнаго пособія дли І|І1СТ впиковъ церковно-приходскихъ школъ и въ качествѣ! бнаго руководства по дидактикѣ въ духовныхъ семШ^ яхъ, считая необходимымъ дяя сего послѣдняго употр ■ пія сообщить издателямъ упомянутой книги о нео мости въ ней, приновомъ изданіи, вышеозначенный1’ ^ мѣнеиій, а наставникамъ педагогики въ семинаріачЪ’