bp000001420

40 себѣ со стороны учителя, и могутъ ли оправдаться ихъ надежды, что выйдетъ прокъ отъ принятаго наставника? Припоминая слова разъясняющаго ка­ залось бы, что нечего имъ думать объ уваженіи къ себѣ и предаваться сладостнымъ надеждамъ, Однако думаемъ, что умный и добросовѣстный учи­ тель не закичится своимъ знаніемъ предъ менѣе образованными родителями, хотя бы и представи­ лись случаи къ тому. Послѣдствіями кичливости мо­ гутъ быть, или не расположеніе къ нему дѣтей, естественно тяготѣющихъ болѣе къ родителямъ, или пагубный педантизмъ, внѣдряемый въ нихъ. Развитіе того и другаго, конечно, не въ правилахъ педагогіи не только современной, но и всѣхъ вре­ менъ. А потому, если мы захотимъ быть вѣрными вышеприведенному сопоставленію духовенства съ семьей, то, если бы оказались избранные отъ него члены правленій извѣстными менѣе въ научномъ отношеніи, чѣмъ учители, — и въ такомъ случаѣ члены, какъ представители родителей, должны бы расчитывать на уваженіе со стороны учителей, или по меньшей мѣрѣ не слышать произносимаго въ глава признанія, что къ нимъ не будутъ имѣть ува­ женія. Всякому—свое. При сознаніи общности дѣла, они пополнятъ лишь другъ друга и создадутъ дол­ итое положеніе въ нашихъ школахъ. Но, должно быть, идеалъ семьи къ большимъ обществамъ ока­ зывается не вполнѣ удобопримѣнимымъ. И какъ съ одной стороны разъясняющій не безъ причины обезнадеживаетъ духовенство со стороны пользы членовъ правленій менѣе образованныхъ сравни­ тельно съ учителями, а съ другой, такъ какъ Ду­ ховенство не оскудѣло и такими лицами, которыя бы представляли собой не только при училищныхъ) но и семинарскомъ Правленіи отцовъ равныхъ и° образованію съ воспитателями ихъ дѣтей*—га сЛ^' довательно могущихъ и съ этой стороны внуши1ь