bp000001410

гимъ голосамъ, которые въ этом! распоряженіи дума­ ют* находить то, будто бы, неудобство, что отобраніе от­ зывов* поручено не Благочинному самому, какъ лицу опытному по части получаемыхъ до-сн\ъ-поръдоходовъ иопыт­ но знающему и труды и расходы по должности, а вѣдомствен- ному Депутату или Духовнику, мы надѣемся, что большинство духовенства имѣетъ надлежащи! взглядъ на такое распоряже- ніе. Вопросъ идетъ о назначеніи жалованья Благочин- нымъ,— слѣдовательно въ немъ они лично болѣе или ме- нѣе заинтересованы. Какъ же тутъ непремѣнно слѣдовало имъ же самимъ поручить дѣло, которое и безъ нихъ мо­ жетъ иадлежащимъ образомъ быть сдѣлано и Депутатомъ и Духовникомъ и каждымъ, пожалуй, простымъ священни- комъ, прослужившимъ отъ 3 — 5 лѣтъ? Такую же, если не меньшую силу, имѣетъ и то возраженіе относительно про- иисаннаго нами пункта распоряженія Епархіальнаго Н а ­ чальства, что будто бы лучше было, если бы каждый нричтъ особо, самъ по себѣ, а не на общемъ для цѣлаго благочинническаго вѣдомства лист!, предстанилъ свой от­ зыв*. Мы не знаемъ, какими мотивами вызывается у н !- иоторыхъ это возраженіе. Уже ли тѣми, что теперь каж­ дому приходится объявить предъ своим* обществомъ свои Даянія, и конечно хот!лось бы объявить ихъ вполн! до- 5росов!стно, какъ и сл!дуетъ, — а ,между тѣмъ каждому— то именно, можетъ быть, и не удобно этаго сд!лать, въ иредположеніи набросить н!которую т!нь на о. Благочин- ,Іаго и даже можетъ быть, в м !с т ! съ т !мъ , и на себя самаго? Но на этотъ разъ мы можемъ повторить, что т°лько полное и честное признапіе не нормальности досе- лѣшнихъ отношеній духовенства къ Благочинный* и Коп- систоріи и твердая, условливаемая именно глубокимъ со- лнаніезгь зла, воля, только он ! дадутъ намъ возможность