bp000001410

ніи сутокъ отъ объявленія приговора не изъявлено та оный неудовольствія. Священникъ Плетневъ. присужден­ ный Мировымъ Судьею, за совершенно отдѣльный отъ обвиненія Жаренаго вч, обидѣ и предусмотрѣнный 37 ст. Уст. о наказ., налаг. мир суд ., проступокч,, къ дене,ж, ному штрафу,—тотчасъ же по объявленін сего приговора изъявилъ на него удоволъствіс, слѣдователыю приговор* этотъ вошелъ въ знконную силу и ни въ какомъ случаѣ не подлежалъ разсмотрѣнію сьѣзда, въ который дѣло по­ ступило по отзыву Жаренаго , и который, согласно съ точною силою 168 ст. Уст. Угол. Суд., не имѣдъ ника­ кого права выходить изъ предѣловъ отзыва. Точно также Мировой Съѣздъ не имѣлъ права, въ качествѣ первой инстанцін, разбирать дѣло и постановлять приговор* о такомъ проступкѣ священниковъ Покровскаго и Плетнева, о коемъ не было постановлено рѣшенія Мировымъ Судьею, ибо въ противномъ случаѣ Съѣздъ поступилъ бы въ пря­ мое нарушеніе 51 ст. Учр. Суз. Уст ., на основаніи коей съѣзды собираются, для окончательна,го лишь рѣшенія дѣлъ, подлежащихъ мировому разбирательству, пероначаль­ ное же разбирательство сихъ дѣлъ, по указан нымъ въ законѣ поводамъ, принадлежите. Мировымъ Судьяме. (Уст- Угол. Суд. ст. 42 ). Въ настоящеме, же случаѣ Съѣзд* кромѣ того нарушилъ бы и точную силу 1017 ст. УтоД- Суд., на основаніи которой лица духовного вѣдомства , за проступокъ, предусмотргьнпый 42 ст. Уст. ониказ.,налсіе мир. суд., подлеоттъ суду духовному (Уст . Дух- Коней- сторііі ст. 156 п. 1 ). Наконецъ, изе, вышеизложеннаго уже видно, что Съѣздъ совершенно правильно сослался въ своемъ п р й г о в о р ѣ на 168 ст. Уст; Угол. Суд., прим*’ нивъ къ настоящему случаю первую ея часть, а не в°- слѣднюю, на которую указываете. Товарищь П р о к у р о р а , при томе, нельзя не замѣтить, что толкованіе Т о в а р н Ш ® Прокурора означенной 168 ст. представляется совершен00