bp000001299

ныхъ и здраво понимаемыхъ историческихъ свид ѣ тель- с тв ахъ . А можно ли, не противореча здравой исто­ рической критике, зам ѣ чанi е патерика печерскаго о слав- номъ граде Владимiр ѣ 1 0 9 4 года, относить къ нашему Владимiру кляземскому, если даже и считать основателемъ его Владимира Святаго? здесь не время и не место рас­ пространяться объ основателе нашего с евернаго Влади- мiра; наше дело только поставить на видъ читателямъ, что въ патерике печерскомъ, пове ствующемъ о святомъ СтеФан ѣ еп. Владимiрокомъ, на каковое повествоваше ссылается г. Поленовъ , н ѣ тъ ни слабаго намека, точно также какъ и въ Лаврентьевской летопи си , на б ь т е въ 1094 г. именно клязменскаго В л а д и мiра. Т а к имъ образомъ многие г. Поленова, разобранное нами на основанiи имъ же са- мимъ цитуемыхъ историческихъ с в и д е т е л ь с т в у мы ка­ жется име емъ полное право назвать неосновательнымъ, и отнести къ т ѣ мъ же ученымъ промахамъ, въ которыхъ онъ обличаетъ о. Iоасафа, именно къ недостатку крити- ческаго изысканIя. Ещ е ра зъ , значитъ, име емъ мы право повторить, что жизнь св. Симона, перваго нашего епис­ копа Владимiрскаго, изложена нами безошибочно, и что н ѣ тъ пока достаточныхъ оснований не считать его первымъ нашимъ святителемъ. П рофес. Семин. Свящ. Ж . Херасковъ. С О Д Е Р Ж А Н I Е . ' -V ><(,* * . Ч асть оффиц iальная: П равительственны й распоряжения. Распоряж енiе. Е п а р х . Н ачальства. И зв ѣ с тiя. О бъяснительная зап и ска. Ч асть неОФФицiальная: И зъ досто п ам ятны хъ сказан iй о п о д в и ж н и ч ѣ тв ѣ с в я т ы х ъ и блаженны х ъ отц евъ . С вяты й Симонъ первый еп и скоп ъ Владимир- скiй и Суздальскiй . Редакторы: Священникъ А . Серви ц кi й , К . Н а д еждинъ • Дозволено ц ен зурою . Гюня 28 дня 1 8 6 7 года. ГУВ. Г, ВЛАДИМ И'Ъ. въ ТИПО ГРАФ1И АЛе СКАНДРОВСКАГО.