bp000001299

- 633 такъ говорить къ Акиндину: «вотъ я сказалъ объ нихъ въ 15 л ѣ то твоего игуменства , а въ продолженiи 160 л*тъ досел ѣ не было имъ повиновенья» ( 1!5) . Такимъ образомъ отсчитаемъ 1 6 0 л ѣ тъ отъ жизни напр . св. Агапита вра­ ча—начиная съ 1 0 6 8 года ( И6) ,-и мы нолучимъ1228 годъ, когда написано Поликарпомъ житье сего угодника печер­ скаго. Не ясно ли такимъ обра зомъ , что Поликарпъ, къ которому писалъ свое посланье св. Симонъ Владимiрскiй, равно какъ и самъ Симонъ жилъ въ X I II в ѣ к ѣ , именно въ первыхъ десятилетьяхъ онаго? Посл ѣ в с ѣ хъ сихъ исл ѣ дованiй и историческихъ разы- сканьй, мы кажется им ѣ емъ полное право сказать, что жизнь св. Симона, перваго епископа Владимьрскаго и Суз- дальскаго, изложена нами безошибочно, и что напротивъ ошибаются т ѣ , которые вм е с то одного предполагаьотъ двухъ Симоновъ, и св. Симона относятъ къ половин ѣ XII в ѣ ка, считая его современникоМъ св. Андрея Боголюбовскаго. Въ то время, когда мы уж е кончили с в о й трудъ и начало его появилось даже въ печати, случай натолкнулъ насъ н ан о - ваго оппонента. Намъ сказали, что н ѣ кто прежде насъ печатно утверждая, будто св. Симонъ вовсе не былъ первымъ епис- комъ владимiрскимъ: что напротивъ ста за два съ половиною л ѣ тъ до Симона были уж е епископы во Владимiр ѣ . Изоб- Р ѣ тателемъ вышеизложеннаго мненья, не смотря на всю его странность, оказался ученый сотрудникъ « И з в ѣ с т i й И мператорскаго Археологичесткаго Общества» Д. В. По- •йповъ. Занимаясь критическимъ разборомъ археологичес- кихъ трудовъ о. IоасаФа, и находя въ нихъ , подобно намъ нисколько неточностей и у ч е ныхъ промаховъ, Г. Пол ѣ - новъ зам*чаетъ о. IоасаФу (и совершенно справедливо) что напрасно онъ начало Владимiрской е п а р х iи опред ѣ - ляетъ 1 1 60 -мъ годомъ. По н ашему м н е н iю , напрасно по (*15) И стор. Р у сс. церк. М ак. ч. 3. стран. 166. (110) Съ этагож ё года начинается игум енство 1оанна, п ри ко то р о м ъ ®идъ А ган и тъ въ печерском ъ М онастыр!) (См. Калайд. Пам. Росс. Слов. ХЦ в. стран . 247).