bp000001299

— 629 т 1 емъ украшена , но неправедно оклеветаннаго и выгнан- наго Ростовцами» . ( 1ПЗ) Ни объ какомъ Симон ѣ н ѣ тъ н е ­ только р ѣ чи, но и ни полслова. Еще зам еч а т ел ьн е е то обстоятельство, что когда въ отсутствие Нестора пришелъ на Ростовскую К а е е др у ка­ кой-то Леонъ; то Б оголюбский не принялъ было его и из- гналъ на томъ основан iи , что онъ не по правиламъ по- ставленъ п р и жизни Н е ст о р а , ( 104) — только. Значитъ Ле- онъ никого не им ѣ лъ соперникомъ крем ѣ Нестора. Г д е же Симонъ? Объ немъ и помину н ѣ тъ . Такимъ образомъ вышеприведенное м ѣ сто изъ Ипатьевской Летописи , воп ­ реки ожиданIямъ автора «Суздальской Iе рарх i и », нисколь­ ко не подрываетъ нашего у б е ж д е нiя въ томъ , что Св. Симонъ, жившiй въ ХШ -м ъ в ѣ к ѣ . былъ самымъ первымъ епископомъ Владимiрскимъ и Суздальскимъ, и что только съ него началось отдельная и самостоятельная епископIя во Владимi р ѣ . Кром ѣ разсмотренныхъ нами двухъ возражен iй, ав- торъ «Суздальской i е р а р х i и » не д ѣ лаетъ больше ни од­ ного ни противъ Экциклопедическаго Словаря о Ру с скихъ Святы хъ , ни противъ автора Исторiи Русской церкви, упрекая только сего посл ѣ дняго, равно какъ и Словарь, въ сл ѣ помъ подражании К арам зину . ( ’05) Словарь еще у п ­ рекается (и справедливо) за то , что нескромно выразился о пребываши мощей Симона въ К iевскихъ Пещерахъ ( И)6) , и что— основываясь на Карамзин ѣ , онъ однакоже изм ѣ - нилъ въ показан iи числа касательно кончины св. Симона, т. е. вм ѣ сто 22-го мая, какъ у Карамзина, поставилъ 10 мая. Но эти упреки , какъ всякiй можетъ вид ѣ ть, мало ( 103) О Е р е с я х ъ и раскол. Р у сск. церкви Руднева стр. 42. ( ,0'1) К р атк. Р у сск. цорк. И сто р . П латон а Ч . 1, стран . 25. С 06) Н а авто р а И стор. Р усск. ц еркви , т. е. на преосвящ . Ф иларета Додаются ж естош я нападения в ъ общ см ъ обзор'Ь статей о Суздальской Херар­ д а , но но другимъ уже обстоятельствам ъ . См. Влад. Г. В ’Ьд. 1849 Ч. НеоФ. К 10. С 00) В ъ Словар'Ь сказано: «Онъ (С им онъ) погребепъ бы лъ въ С обор­ ной Владимирской церкви; но каким ъ образом ъ очутилось г )’>ло его въ Ш ев- скихъ П ещ ер ах ъ— неизв’Ьстно». (См отр. Словарь И стор. о С вяты х ъ , п ро­ в и д е н н ы м въ Р о сс, церкви над. 1836 г. С. П. Б ’ стран . 251).