bp000001299

627 — мона п ервымъ Суздальскимъ епископомъ. Но мы знаемъ уже , кто былъ первымъ епископомъ въ су зд ал е » . ( 96) Кто же это спроситъ читатель? По автору Суздальской I ерарх iи— это былъ Св. Ѳ еодоръ, то тъ самый , который н е т л е н н о почиваетъ въ Суздальской Соборной церкви , и после котораго онъ иасчи тыв ае тъ еще пять епископовъ до Симона. То были: Св. Леонтiй, Св. Исаi я, Ефремъ , Не сторъ и Леонъ. Но кому не известно , что все это были епископы Ростовск iе, и Суздальскими могутъ счи т ать ся только потому, что тогда Суздаль въ иерархическомъ от- ношен iи з а в и с е л ъ отъ Ростова. Но ведь у насъ дело идетъ о самостоятельной , отдельной и независимой епископiИ Суздальской и Владимiрской; а таковою она н ач ал а быть съ Св. Симона. Авторъ Суздальской i е р а р х iи к а к ъ будто н амеренно не хочетъ понимать дела. Д ал е е излагая по Э. Словарю истор iю Св. Симона, для котораго, к акъ мы знаемъ уж е , Георгий Всеволодо- вичъ открыдъ въ 1215 году особенную епарх iю во В л а ­ димире, авторъ «Суздальской I е р а р х iи» д е л а е т ъ противъ с е го вставочное замечание, что «епискошя была уже во Владимире при Андре Боголюбскомъ'. ь ( 9|) Это чуть ли не единственное небезосновательное предположение его, ибо въ одномъ м е с т е Ипатьевской летописи действительно говорится, что Князь А нд р е й самъ у Володим iр и залоо/си церковь кам енну Святой Богородицы и сотвори въ ней епископью » (®8) Хо т я это летописное сказание довольно неопределенно и ни полсловомъ даже не н ам е к а е т ъ на бытие какого либо епископа Владимирскаго Симона при кн я з е Андрее; но авторъ «Суздальской Iер а р х iи» повиди- мому т а к ъ былъ ра дъ сему сказан по. :что воспользовался имъ, не постаравшись я с н е е выр а зум е т ь его и сп р ави т ь ­ ся съ подробностями истор i и . И зъ истор iи мы знаемъ , что великiй князь Андрей Воголюбский, пользуясь возник- (Р«) В лад. Губ. В'Ьдом. 1849 Ч . Н'еоФФ. № 4. стр . 22. ( 97) Влад. Г уберн. Вид. за 1849 г. Ч . НеоФФ. № 4, стран . 22. ( 98) С. Р . Д. И , 82.