bp000001299

— 622 — въ 1160 -мъ году окончилъ Успенский храмъ Богоматери во Владимире,— следовательно въ этомъ т. е. въ 1160 -мъ го­ ду и хиротонисанъ Симонъ въ епископа!! ( 82). Т р е т iЙ прим ѣ ръ. Святый Андрей Б оголюбскiЙ скончался въ 1175 году; следовательно и св. Симонъ скончался «незадолго (отъ чего же незадолго?) до мученической смерти Андрея Боголюбскаго, случившейся въ 1175 году, ибо изъ исто- р iи сего кня зя не видно, что бы въ то время , к акъ онъ былъ уби тъ , во Владимi р е былъ кто либо изъ еписко- повъ» ( 83). Въ томъ-то и дело, что не видно. Не видно даже и того, чтобы во все к няженiе Андрея былъ кто нибудь во Владимiр е епископомъ. Это мы увидимъ очень ясно въ своемъ м е с т е . Что бы автору «В. Достоприм.» сделать хоть одну ссылку на летопи си , вмес то вс ѣ хъ этихъ курь е зныхъ силлогизмовъ! Но беда въ томъ , что летописи или молч атъ , или говорятъ совс ѣ мъ другое. Изъ -за чего же хлопот алъ авторъ «Церковно-историческаго описанiя Владимiрскихъ Достопримечательностей»? Неуяге- ли и зъ -за того только, чтобы сблизить по времени двухъ угодниковъ Бож iихъ? Но для сего не предстояло никакой надобности идти вопреки л ѣ тописйымъ известия мъ; ибо по этимъ и з в е с т i ямъ о к а зы в а е т с я , что св. епископъ Си­ монъ былъ современникомъ и даже другомъ тоже — св. князя, только не Андрея Боголюбскаго , а племянника его Георгiя Всеволодовича 11-го__ Тогда-какъ въ своихъ «ВладимIрскихъ Достопамятно- стяхъ» iеромонахъ I о а с афъ зн а е тъ только одного Симона епископа Владимiрскаго и Суздальскаго, жившаго будто бы въ X II в е к е при Андрее Б оголюбскомъ, — въ своей «Суздальской I е р а р х iи » онъ, конечно не желая противо­ р е ч и т ь яснымъ и положительнымъ у к а з а н iямъ летописей на Симона, жившаго въ X I I I в е к е при кн я з е Георгi ѣ Всеволодовиче, допускаетъ быт iе и историческую досто­ С82) Т ам ъ же стр ан . 10. (83) Т ам ъ же стр ан . 13.