bp000001299

любопытнейший. Утверждая , что св. Симонъ жизнеописа-] тель Печерскихъ угодниковъ жилъ въ половине ХП-грй к а при Андрее Боголюбскомъ, авторъ «В— скихъ Дост1 примечательностей» приводитъ известие Та тище ва , о том! что св. Симонъ продолжалъ Несторову летопись. «Это: могло быть» , во склицаетъ онъ съ своей стороны— «пото! му что сей п а с ты р ь—писатель былъ близокъ ко врем! намъ преподобнаго Не стор а» . Поставлена и ссылка наТм тищева. Что же оказывается? Т а тищ е въ прямо говорить,! что «сей Симонъ, не только тщ а н iе къ истор iи , но къ тому и потребный способъ им е л ъ , ибо жилъ во время л ! бомудраю Государя К о н с т а н т и н а т. е. бр ат а ГеоргIя| Всеволодовича, и зн ачитъ не въ X I I , а въ ХШ -мъ ве-1 ке ( 79). К а к ъ н а з в а т ь такой способъ доказательствъ? По н ашему — это зн ачитъ отводить гл а з а читателямъ . Вота! еслибы ав торъ «Владимiрскихъ Достопримечательностей», ссылаясь н а К ар ам зин а и Т а тищ е в а , т у т ъ же бы пом ѣ - стилъ и свои опровержения на нихъ , — ну тогда ссылки его имели бы смыслъ . Но к а к ъ же можно ссылаться въ подкрепленiе себя на людей, которые вовсе не согласны со мною? А между т ѣ мъ авторъ «Владимiрскихъ Досто­ примечательностей» то и дело пользуется этимъ спосо- бомъ доказательствъ , р а зсужд ая о Симоне. Онъ напри- м е р ъ ссылается еще и н а «словарь исторический о духов- ныхъ п и сател яхъ» , но не по вопросу о времени жизни св. Симона, ибо Словарь то же относитъ его къ ХШ-му в е к у , а по другимъ мелкимъ и безспорнымъ обстоятель- ствамъ . Обыкновеннее же всего— авторъ «Владимiрскихъ Достопримечательностей» ни на кого и ни на что не ссы­ лает ся, въ т а к и х ъ однако же с л уч а яхъ , гд е всего больше следовало бы показать источники , откуда онъ заимствуетъ — 620 — ( 79) Влад. Достоприм . с тр ан . 11 прим ѣ ч. 20. С равн . Т аты щ . Ист. 1, 58.