bp000001297

«того чтобы доказать возможностъ постановленія земскихъ «учрежденій внѣ всякаго вліянія административныхъ вла- «стей, и даже почти внѣ всякихъ къ ней отношеній, обык- «новенно указываютъ на ограниченіе ихъ дѣятельности «дѣлами чисто мѣстнаго интереса, до которыхъ будто-бы «правительству нѣтъ ни повода, ни надобности касаться. «Но спрашивается: много ли есть въ числѣ земскихъ дѣлъ «такихъ, которыя бы не касались, съ одной стороны, ин- «тересовъ государства, а съ другой интересовъ частныхъ? «Какой разрядъ земскихъ дѣлъ, изъ числа выработанныхъ «практикою, можетъ быть отданъ безусловно не только въ «блиягайшее вѣдѣніе, но такъ сказать и на произволъ «мѣстныхъ учрежденій? Ни продовольствіе, ни иризрѣніе, «ни пути сообщенія, ни раскладка повинностей не могутъ «быть дѣлами вполнѣ посторонними для государствеиной «власти. Если для земскаго хозяйства. должны существо- «вать извѣстныя, законами оиредѣленныя, правила, то «государственная власть обязана знать, исполняются ли «эти правила. Если интересы земства одной губерніи не «вполнѣ соотвѣтствуютъ интересамъ земства другой; если «распоряженія, дѣлаемыя въ одной мѣстности, имѣютъ «вліяніе на другую—то должно быть предусмот|)ѣно сред- «ство, долженъ быть указанъ иуть, для уравновѣшенія «того, что подлежитъ равновѣсію, для огражденія тѣхъ «интересовъ, которые не должны быть стѣсняемы или на- «рушаемы». Всѣ этѣ мысли, высказанныя два съ половиною года тому назадъ, сохраняютъ и въ нынѣшнее время полную примѣнимость къ дѣлу. Кругъ дѣятельности земскихъ уч- режденій нельзя считать тѣснымъ, когда ихъ вѣдѣнію — 257 —